INFP-ként mindig is bosszantó leszek egy ESTP számára?

Mond az valamit, hogy Pygmalion-effektus?

Ez az, amikor az ember függetlenül a valódi adottságaitól idomul a környezete által ráragasztott bélyegekhez.Tudod, pl. amikor az iskolában valakit h*lyének titulálnak, és a végén tényleg egy meglehetősen alacsony szinten fog megragadni. Nem azért, mert tényleg annyira lett volna képes, hanem mert elérték, hogy ne higyjen többet magáról, így nem is töri magát, hogy annál több legyen.

A horoszkópot is jó, hogy említették előttem, na, abban is pont ezért hisznek az emberek. (Illetve ezért IS, mert ott azért egyéb didaktikai eszközök is felbukkannak.) Egy horoszkóp-hívő meglátja, hogy mit írnak a csilalgjegyéről, és onnantól minden mozdulatába azt akarja belelátni. Az oda nem illő jellemvonásokról nem vesz tudomást, csak ami többé-kevésbé egyezik. Mert el akarja hinni, hogy igaz legyen rá. Még kiábrándítóbb ez a viselkedés, amikor valaki másra próbálják ráhúzni. Tudok én olyan párosról, akik állítom, kb. álompár lettek volna... ha a lány nem olvasta volna el a fiú horoszkópját. Mert hogy aszerint ők nem illenek össze. És onnantól árgus szemekkel figyelte, hogy mire tudná ráfogni, hogy "ez is egyezett a horoszkóppal". Tök mindegy, hogy 80%-ban nem egyezett, ő csak azt a 20%-ot vette tudomásul.

Ezek a személyiségtesztek azért némileg tudományosabbak, de az a baj, hogy sokan nem értik a lényegét. Olyan ez, mint a statisztika. Ha a statisztika szerint április esős szokott lenni, az nem azt jelenti, hogy minden április esős, és nem is azt, hogy akkor minden nap esni fog. Ráadásul ezeknél a személyiségteszteknél nagyon durva általánosításokat fogalmaznak meg, és nem is keveset. Az emberi természet ennél sokkal bonyolultabb.

Már Galénosz is foglalkozott ilyesmivel, ő négy nevesített személyiségtípust határozott meg. Remélem, nem kell ecsetelnem, hogy nem csak négyféle ember létezik. Ez egy borzasztóan felületes csoportosítás, és igen, sok tulajdonság tényleg passzolhat. De olyan, amire mindegyik maradéktalanul illik, kevés van.

Ez az MBTI-dili ennek a továbbfejlesztett változata, kicsit több pszichológiai alappal, és több típussal, 4 helyett konkrétan 16-tal. A baj ezzel ugyanaz, mint Galénosz technikájával. Lehet, hogy ez pontosabb csoportosítást tesz lehetővé, de az embereket 16 skatulyába sem lehet probléma nélkül belepréselni. Mindig lesz olyan, akire csak részben igazak, vagy egyik-másik állítás egyáltalán nem igaz. Mert az emberi személyiség nem egy 4 darab lineáris csúszkán mozgó valami, annál sokkal komplexebb dolog.

De már csak azért sem állja meg a helyét, mert ezek nem kétállapotú értékek. Introvertált/extrovertált? Sokan - talán azt is meg merem kockáztatni, hogy a legtöbben - nem sorolhatók be egyértelműen egyik, vagy másik kategóriába. Sőt, van, hogy a körülményektől függ, hogy melyik igaz rájuk. Én például soha nem szerettem a tömeget, nem szerettem iskolában a középpontban lenni, és jobban érzem magam otthon, egy laza thrillert nézve, vagy épp a kertben veteményezve, mint egy fesztiválon tombolva. De a barátaim meg sokszor "lelőni" nem tudnak, ha egyszer nekikezdek beszélni. Akkor én most melyik vagyok? Hiszen egyik sem illik rám. - Persze, hogy nem, mert ez nem egy bináris érték, hanem egy nagyon széles, analóg skála. Ha pedig egy ilyet nemes egyszerűséggel a felénél kettévágunk, és azt mondjuk, hogy ti introvertáltak vagytok, ti meg extrovertáltak, akkor az rémesen torz eredményeket fog okozni. Hiszen így lesznek olyanok - akik a képzeletbeli skála közepe felé helyezkednek el - akik igazából nagyon hasonlítanak egymásra, de mivel valahol el kellett vágni a skálát, mégis két különböző skatulyába kerültek.

Így van ez a másik három skálával is. Gondolkodó / érző? Ezek egymás mellett, nem egymással szemben helyezkedő tulajdonságok. Egy logikus ember miért ne lehetne érzelmes? Vagy hogy kiábrándítóbb példát mondjak: attól, mert valakinek nincs logikája, még egyáltalán nem jellemző, hogy egy mélyen emocionális lény lenne.

De nem akarom tovább ragozni, így is elég hosszúra sikerült.

Összegezve: butaság lenne erre alapozni egy emberi kapcsolatot. Lehet, hogy legjobb barátok lennétek, ha nem úgy állnál hozzá, hogy "úgyse lesztek azok".

#4,

Nem értek egyet veled, de nagyon tetszett a kommented. Megfogalmazásban, és információ tartamban is.

(Illetve egy dologban egyetértek: ne skatulyázzuk be magunkat, ne legyen fontosabb egy tipológia által alkotott leírás annál, amik valójában vagyunk; ne kezdjünk el idomulni hozzá, és ne próbáljuk alárendelni magunkat neki.)

Nem tudom, hogy magába az MBTI-be mennyire ástad bele magad. Én csak mostanában kezdtem el, tehát erősen megkérdőjelezhető minden, amit leírok. De azért fontos tudni, hogy ezek csak típusok; elsődlegesen a munkahelyi kommunikáció megkönnyítésére fejlesztették ki őket. Tehát nem azért, hogy leírják valakinek az életpályáját.

Maga a rendszer szerintem logikusan épül fel. Az introvertált / extrovertált témakört sokan félreértik, a leírásod alapján - és ezért ne haragudj rám kérlek -, úgy érzem, hogy te is ebbe a kategóriába esel. Az introvertált emberek nem azok, akik bezárkóznak a lakásukba, soha nem lépnek ki onnan és senkivel sem beszélnek. Nekik is vannak barátaik, akikkel napokon keresztül tudnak folyamatosan szövegelni. Annyi csupán, hogy egy stresszes hét után előbb mondják azt, hogy otthon pihennek, relaxálnak, elmerülnek picit önmagukban (nem úgy, mint egy extrovertált, aki azt mondja, hogy "borzasztó hetem volt, menjünk el valahová, csináljunk valamit, hogy elfelejtsem").

A skálás besorolás nem hülyeség szerintem. Annyit jelent csak ki, hogy "ha te az esetek 40%-ában az eszedet használod, akkor a maradék 60%-ban a szívedet". Ezzel szerintem nem könnyű vitatkozni, főleg, hogy gyakorlati példa is van erre. (Minél ridegebb valaki, mint például a sorozatgyilkosok, annál kevésbé képes empátiára. Minél kevésbé képes valaki empátiára, annál ridegebb.) Ezen kívül pedig azt különbözteti még meg a rendszer, hogy a külvilágból érkező ingereket miként dolgozod fel. Itt is egyértelmű szerintem, hogy ha te a 60%-ban a részletekre figyelsz és pontosan érzékeled a valóságot, akkor a maradék 40%-od lesz az, ami a benyomásokból, a teljes képből táplálkozik.

És... ahogy a rendszer felépítése is megmondja, mindenki használja mindegyiket - egészséges esetben -, senki sem hallgat minden esetben az elveire, ahogy senki sem objektív mindig... nincs olyan, aki csak az érzékszerveivel érzékelné a külvilágot (hiszen akkor nem állna össze a kép), és nincs olyan, aki csak az intuícióra hagyatkozna (hiszen akkor nem is fogna fel semmit a világból).

Egy MBTI típus úgy épül fel, hogy mindegyik kategória van benne: 2 kifelé, kettő befelé forduló. Egy gondolat-vezérelt, egy érzés-verzérelt, egy érzékelő, egy intuitív. Csak más mértékben. Szerintem nem akkora hülyeség azt állítani, hogy ez mindenkiben megvan. (Az introvertáltságot, vagy extrovertáltságot az első funkció adja.)

Szóval az, hogy valaki csokorba gyűjtötte a hasonlóan "működő" embereket, még nem jelenti azt, hogy horoszkóphoz hasonló, trehány munkát végzett.