Mi lehet Murinai Angéla (vagy Angela Murinai) mbti és enneagram típusa?

Tudom, hogy kiről és miről van szó, gondolkoztam is rajta anno, de nem tudom. Az alapján, amire régről emlékszem vele kapcsolatban, azt mondanám, hogy erős Fi és erős Si, ami azt jelenti, hogy INFP vagy ISTJ, de simán tévedhetek. Enneagramban még ennyire se vagyok biztos, de az a sejtésem, hogy legalább a wing 4 (ha nem a core type).

Remélhetőleg érkezik majd ennél értelmesebb válasz is.

@3: Az Si egy információgyűjtő funkció. Az INFP preferált információgyűjtő funkciója az Ne.

Az Fi egy döntéshozó funkció. Az ISTJ preferált döntéshozó funkciója a Te.

Igen, nem "inferiorok" azaz nem alárendelt funkciók. De a saját típusukon belül a gyengébbek, kevésbé fejlettek.

Ha mindkettőt erősnek látod valakiben, akkor vagy rosszul látsz valamit, vagy pedig nem triviális módon használja valaki a kognitív funkcióit, bármi okból. És ilyenkor mindkét esetben lehet bármi és annak az ellentéte is a valós típus, azaz ha ezt a kettőt látod erősnek, nem lehet tipizálni.

@5: Ha nem is lehetetlen, sokkal nehezebb beazonosítani valakit, ha a tipikustól eltérő módon és mértékben használ egy funkciót.

Ami azt illeti, a legtipikusabb funkcióhasználatok mellett is igen sokféle szituációban kell látni egy embert és igen sok információval kell rendelkezni róla, hogy elég jó pontossággal meg tudjuk mondani a típusát. Ha meg atipikusan használja bizonyos funkcióit, főleg nehéz. Meg lehet mondani hosszas és alapos megfigyelés után, amikor is pontosan látjuk, hogy ilyen-olyan helyzetekben hogy viselkedik. Pl hosszú, közepes intenzitású stressznél, hirtelen, rendkívül erős stresszhelyzetben, legkülönböző szociális helyzetekben stb stb. De ez egy vadidegennél - akkor is, ha ismertsége okán tudjuk ki ő, és ismerjük pár írását és pár szereplését itt-ott - nem kivitelezhető.

Az én véleményem az, hogy a kérdés egészen biztosan nem megválaszolható.

Ne érts félre, nem akartam olyasmire utalni, hogy te azt hinnéd, nem láthatod rosszul, de még olyasmire sem, hogy baj/rossz lenne, hogy leírtad a gondataidat. Csak nem értek egyet, és kifejtettem, miért. De abszolút nem gondolnám, hogy emiatt ne lenne jó, hogy kifejted a gondolataidat :)

Amúgy te milyen típus lennél?

"Ami azt illeti, a legtipikusabb funkcióhasználatok mellett is igen sokféle szituációban kell látni egy embert és igen sok információval kell rendelkezni róla, hogy elég jó pontossággal meg tudjuk mondani a típusát."

Igen, de szerintem az ilyen jellegű gyk-s kérdések inkább azért íródnak, hogy mindenki megtehesse a maga tippjeit, és aki szeretné, az eldöntheti magának, hogy melyik eshet azok közül a legközelebb a valósághoz. Nem is lenne érdemes elvárni (kérdezői oldalról), hogy bárki is 100%-os bizonyossággal be tudja lőni egy általa személyesen nem ismert ember típusát. Gondolkodni tét nélkül, "fun" szintjén sem biztos, hogy haszontalan dolog, és különösen jó lenne, ha ki tudnánk fejteni, hogy melyik funkcióra milyen jeleket látunk utalni, hátha ezáltal egymással is pontosabban meg tudjuk értetni azoknak a működését (bár én ezt most nem tettem meg).

Nem tudom a saját típusomat amúgy, túl könnyű azonosulnom több olyan funkcióval, amelyek egy adott típuson belül kizárják egymást elméletben.

@7: Oké, ezekben igazad van teljesen :)

Érdekes amit a saját típusodról írsz. Könnyen lehet, hogy a Myers-Briggs típuselmélet nem igazán egzakt voltára vezethető vissza.

Igen, az meg a másik fele, hogy nem tudom, egyáltalán bizonyítva van-e neurológiai szempontból, hogy az emberi agy valóban ezek szerint a kognitív funkciók szerint működne/így épülne fel, avagy ez "csupán" egy színtisztán elméleti modell, ami át próbálja adni/érthetőbbé igyekszik tenni, hogy nagyjából milyen sémák szerint működhetnek a döntéshozási meg az információfeldolgozási folyamatok. Lehet, hogy ebben benne van az én műveletlenségem is.

Te valami INTx típusra gyanakszol magaddal kapcsolatban? :D

@9:

"bizonyítva van-e neurológiai szempontból, hogy az emberi agy valóban ezek szerint a kognitív funkciók szerint működne"

Aligha. Jóformán a teljes pszichológia sikamlós talaj, nem olyan egzakt tudomány, mint mondjuk a kémia. A típuselméletek meg ezen belül is neccesek. Nem azt mondom és nem is gondolom, hogy alapvetően rosszak lennének, vagy eleve hülyeség lenne a tipizálás gondolata - a tudományág adta lehetőségek között nyilván érdemes próbalkozni, a "közönség" meg próbalgathatja ezeket a rendszereket - persze érdemes tudni a helyén kezelni. Én magam az MBTI-t egy elég jó rendszernek tartom, ami ezzel együtt is nem lehet tűpontos, de talán nem is feladata.

"Te valami INTx típusra gyanakszol magaddal kapcsolatban?"

Abszolút nem. Aktuális - nem gyors időskálán mozgó, heveny, hanem nagy, léptékben értendő, idült - terheltségi, fáradtsági, lelki jólléti stb stb állapotomtól függően én vagyok a világon a legtipikusabb ENFP vagy épp legtipikusabb INFP, amit csak az emberiség valaha látott :D Épp ezért sokáig gondolkoztam azon, melyik lehetek - de az a konklúzióm, hogy valószínűleg értelmetlen a kérdés, mert nem egzakt eléggé a besorolási rendszer ahhoz, hogy ilyen esetben legyen igaz, korrekt válasz.

Mind az Ne, mind a Fi nagyon erős nálam, az Si baromi gyenge, a Te meg tipikus hisztizős, rosszul használt valami, azaz az első kettőből bármelyik lehet a hős/domináns, a második kettesből meg bármelyik lehet a törekvő/alárendelt.

Az Ne használatához baromi sok energia kell, ezért szerintem természetes, hogy hosszan tartó rossz passzban nehezebben megy.

Mindenesetre az nagyon jól passzol, hogy melyik a preferált információszerző, és melyik a

preferált döntéshozó funkcióm.