Egy ügyvéd, hogyan tudja beépíteni az értékrendjébe azt, ha például egy kegyetlen gyilkost kell megvédenie?

Egy bírósági tárgyaláson nem az ügyvéd, ügyész, bíró stb. szubjektív érzelmei alapján hoznak döntéseket, hanem azt próbálják "elérni", hogy a vádlott által elkövetett dolgok a hatályos jogszabályoknak megfelelően legyenek büntetve (ha bebizonyosodik egyáltalán a tényállás). Mivel ez az egész dolog objektív kicsi esetekben is, így nagy volumenű esetekben is objektívnek kell lennie. Arra gondolok, hogy ha Te elvárod, hogy ha valami sérelem ér, jogi úton kapj elégtételt, akkor akár egy gyilkos is elvárhatja, hogy még ha meg is erőszakolta és megölte a lányát, akkor se kapjon annál nagyobb büntetést, amit megérdemel, csak azért, mert még az ügyvédje is erkölcsileg undorodik tőle. Érted ezt? Objektivitás van.

Persze nem tudom, a gyakorlatban mennyire valósul ez meg, de szerintem az az elv, hogy mindenkit megillet a védelem, és ez igazából tényleg csak egy munka és játék a paragrafusokkal. Ilyen értelemben nem hiszem, hogy egy gyilkost védő védőügyvédnek lelkiismeretfurdalása lenne, mert egy gyilkost védett. Gondolom azért végzett jogot, mert tisztában van azzal, hogy ez egy ilyen munka, mindenkit megillet az, hogy a jogszabályoknak megfelelő ítélet szülessen vele kapcsolatban. Márpedig valakinek el kell érni, hogy ez tényleg biztosítva is legyen.

Persze mint magánembert, biztos sok ügyvédet megráz ilyen-olyan esete. Ebben biztos vagyok. De a jog egy "száraz" valami, nem nagyon lehet a világába belevinni egyéni érzéseket, szubjektív véleményeket amikor lefektetett játékszabályok alapján "játsszák". Egyébként szerintem, ha egy ügyvéd lelkiismeretét tényleg sértenék az ilyen ügyek, egyszerűen nem vállalnának ilyen eseteket vagy inkább ügyésznek mennének...

Vagy nem tudom, az ügyvédek között is biztos mindenféle ember van. VAn érzékenyebb, van keményebb stb. Pl. biztos van olyan, akit egyáltalán nem érdekel az egész dolog emberi oldala, csak a száraz tényanyagot veti össze a paragrafusokkal, aztán munka után hazamegy, és abszolút nem foglalkozik az egésszel, éli a magánéletét, miközben emberek sorsáról dönt. Na ez az, ami miatt soha nem tudnám ezt a szakmát csinálni, pl. ez miatt sem mentem jogásznak.

Sok embert egyébként csak a pénz érdekel, jó pénzért bármit hajlandó szinte elvállalni. Van rengeteg politikus, aki lopott-csalt, összeharácsolt közpénzeket, vannak "szeme sem áll jól" üzletemberek, akik mindent megúsznak, milliárdokat tesznek zsebre, miközben téged egy nyomorult, pitiáner szabálysértésért képesek a hatóságok végtelenségig zaklatni, amíg be nem fizeted azt a szar 5000 forintot... Akik milliárdokat tesznek félre, hogy csinálják, hogy soha nem ítélik el őket? Mert védik őket a "sztárügyvédek", akik jó pénzért minden helyzetből kihúzzák az ügyfeleiket... Szóval vannak ilyen ügyvédek is.

Persze lehet, hogy hüyeségeket beszéltem, mivel nem vagyok jogász, csak véleményemet mondtam el.