Miért más, ha a nő üt férfit?

Ha a szemlélet az erőszak,akkor az alapján mindegy,hogy nő üt férfit vagy fordítva.Ugyanúgy kell kezelni.Ha egy nő megöl egy férfit akárhogyan,akkor ne ítéljük el azért,mert ő nő?

Erkölcsileg egy férfi saját becsülete és méltósága miatt nem üt meg nőt.Viszont adott helyzetben a "debella",erőszakos nők ezt kihasználják és megütik a férfit.

Egy nő saját erejét(legyen az bármekkora)csak is önvédelemre használja,ne pedig támadásra és ez szintúgy vonatkozik minden egyes emberre.

Adott helyzetben van az a szemlélet,főleg nőknél,hogy csalódás éri,sérelem éri őket férfiaktól,ezért felpofozzák őket.Ez egy nagyon régi dolog és ha valóban egy vadbarom az illető lehet hogy megérdemli.Viszont akkor sem helytálló az erőszak.

"Jo, mi az a kiprovokalas? Mi az amire mar nincs mas valasz mint utni?"

Kezdjük ott, hogy a nők beszédkészsége sokkalta fejlettebb, mint a pasiké. Tehát egy hevesebb vita alkalmával egy átlagos párban tuti, hogy a nő az asztal alá beszéli a férfit. Folytassuk ott, hogy egy szó a férfiembernek mindig csak egy szó marad, míg a nőben csak a magában hozzá fűzött érzés marad meg. Hogy tovább bonyolítsuk, a megmaradó érzés előjele egyáltalán nem az adott szó jelentésétől, hanem az elhangzás körülményeitől függ.

Aztán: egy férfi logikusan gondolkodik, így logika mentén érvel. Ebből egy átlagos nő semmit sem ért. Annyi jön le neki, hogy a férfi megmagyarázza, hogy a döglött ló alszik. Ezek a nemi különbözőségek a végletekig fel tudják fokozni a tehetetlen dühöt. Mindezek tetejében mindig a nőnek kell lennie az utolsó szónak! Ha nem ez történik, a férfi előbb-utóbb egy érzéketlen tuskó lesz a szemében. A férfi tehát vagy nyel, vagy kifogyva az érdekérvényesítő eszközökből - üt. De a legtöbb esetben csak nyel. Etológusok szerint ezért is rövidebb a férfiak várható élettartama, mint a nőké. :-))