Szerintetek nem borzasztó, hogy manapság abból sztár lehet, aki semmi mást nem csinál, csak egy kamerába beszél (vlogger)?

Kenyeret és cirkuszt a népnek. De nem 0,01 kontra 99,99 százalék arányban, hé! :O

Ha valami értelmeset is közöl, vagy szórakoztató az előadása, akkor nem baj. Más esetben meg nem nézem meg. Ha rajtam múlik, nem lesz sztár. Nem az érdekel, ki adja elő, hanem, hogy mit. Ha sokszor viszontlátom a buráját, akkor talán az előadó is érdekelni fog.

Miért, az nem borzasztó, hogy valaki sztár lehet pusztán attól, hogy egy kockás tábla előtt ül, és bábukat pakolgat rajta (sakkozó)? Vagy attól, hogy egy labdát kerget (focista)? Vagy például egy humorista: semmi mást nem csinál, csak vicceket mesél. A színészekről meg ne is beszéljünk, csak játsszák az eszüket, és még csak nem is magukat adják. Vagy az énekesek: semmi mást nem csinálnak, csak egy mikrofonba énekelgetnek.

Komolyra fordítva a szót: bár itt, a "gyakorin" nem túl színvonalas a vitakultúra, de ha már valami mellett vagy ellen érvelni akarunk, ne essünk bele ilyen tipikus érvelési hibába. (A lényeg kihagyása, illetve abból egy jelentéktelen komponensre való hivatkozás bizony érvelési hiba.)

Nyilván nem mindegy, hogy az adott vlogger miről is szövegel a kamerába. Garmadával vannak olyan, magukat vloggernek nevező személyek, akiknek semmi önálló gondolatuk nincs, és semmiféle értéket nem képviselnek. Szórakoztatóerejük meg a Mónika show alatt van mérföldekkel. Sajnos közülük néhány ténylegesen túl nagy ismertségre tett szert (nem akarok neveket mondani, gondolom, mindenki tud pár ilyet), és tényleg kifejezetten káros a tevékenységük.

De azért vannak, akik tényleg élvezetes, szórakoztató, vagy hasznos dolgokról beszélnek a videóikban.

Mondjuk ettől valakit sztárnak én nem neveznék. A sztár az én fogalmam szerint az, aki valamely területen kiemelkedő teljesítményt ért el. Csak ugye manapság minden jöttmentre ráhúzzák, hogy "sztár", mert úgy könnyebb eladni.

A véleménykifejtős vlogokról meg azt gondolom, hogy vannak köztük tényleg jók. De sajnos a többség tényleg nem szól semmiről, összedobálnak egy halom üres közhelyet, vagy épp azt, amit a hallgató hallani akar. Mert ha mást mondana, akkor kevesebb nézője lenne.

Egyébként azért ilyen "híg" a felhozatal, és - szerintem - azért lehetett jópár színvonaltalan "vlogger" indokolatlanul ismert, mert jó helyen volt, jó időben. Az internetes tartalomkészítés egy új dolog. Az, hogy bárki készíthet valamit, amit aztán közzétehet, és mások megnézhetik, az egy rendkívül új jelenség. A tartalomszolgáltatás évtizedeken át csak egy szűk csoport kiváltsága volt, és amikor a 90-es évek végén az emberek ráébredtek, hogy ahhoz nem kell kiadót, vagy tévécsatornát birtokolni, hogy valamit közzétegyünk, pár szemfüles ember megragadta az alkalmat, és vlogolni kezdett. Lehet, hogy sokuk elég gagyi, semmitmondó tartalmat állított elő, de mivel az elsők között voltak, ezért ismertté váltak. Ha mindenkinek nulláról kéne kezdenie, sokan, akiket ezrek, vagy tízezrek ismernek és hallgatnak, semmit nem érnének el. Mert most már versenyhelyzet van. (Mondjuk az szintén megérne egy misét, hogy a szennyre mindig is nagyobb az igény, mint a minőségre...)

Az embereknek mindig is kellett egy vezető, akire felnézhetnek.

Ülj le a kamera elé, pofázz te is a semmiről és majd téged is követnek. Ne irigykedj.

Nekem tetszik a dolog, örülök hogy divat lett.

Egyrészt a vloggerek minimális munkával hülyére kereshetik magukat, másrészt egy kérdéssel ki tudom szűrni az idiótákat: Van kedvenc vloggered?