Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Milyen lelkiismerete lehetett...

Milyen lelkiismerete lehetett annak akinek ennyi minden volt a nevén?

Figyelt kérdés

Volt egy idős férfi aki életében sok mindent elért, külföldön, innen emigrált fiatal korában. Élete 76 éve alatt felépített egy nagy céget, több nagy háza is volt. Volt 4 gyereke, két lány és két fiú, és az idők folyamán 3 felesége, kettőtől elvált, az első meghalt. Mindketten Ő és felesége is elismert emberek voltak.


Tény, hogy voltak haragosai fiatal korában. Sokat piszkált, elhagyott gyerek volt, önbizalma nulla. Valószínűleg ennek szellemében kezdte újra életét.


De sok mindent elkövetett ami miatt nem halhatott meg nyugodtan sztem. Kezdve: csapnivaló férj volt. Több megcsalási botrányba is keveredett minden feleségével, a második kettő például valószínűleg ezért is válhatott el tőle. A másik két feleségét például nem is tisztelte, az egyik sokkal fiatalabb volt mint ő de valószínűleg Ő tényleg szerette őt.


Még otthon sok nőt lefektetett, szeretőket tartott ha barátnője is volt. Persze a barátnőivel, ahogy a feleségével az előnyök miatt jött össze. Mert jó kapcsolataik voltak vagy csak pénzük. Egy naív kis fiatal lény akit szexuális tárgynak használt, teherbe esett és váltig állította, hogy nem övé a gyerek. Gyakorlatilag elhagyta, azzal, hogy senki nem tudhat róla - cserébe állja a költségeket, és szinte sosem látta, de ha látta élvezte megbántani, mert jó volt látni ahogy sír. Hisz hagy szórakozzon ha neki ez egy nyűg.


A gyerekeit lelkileg a padlóra küldte. Eleve nem született saját gyereke, mert az első felségének nem lehetett gyermeke, ezért örökbe fogadták őket mert szerető nagy családról álmodtak.

De sosem dédelgette őket, csak csicskáztatta ha megnőttek, és szidta őket. Folyamatosan kritizálta őket, és nem engedte őket barátokat szerezni, azzal lehettek akivel ő mondta. A gyerekek ezért megfelelési kényszerben nőttek fel, mindent azért tettek, hogy elnyerjék apjuk jóindulatát, hiába, és féltek a megvetéstől. Az egyikük a félelemben az őrület határáig is eljutott, vagy azon is túl...

Például ha a gyerekek nem akartak enni erővel etette meg velük a vacsorájukat a szobájukban vagy valami. A vendégekkel nem beszélgethettek ha mégis megtették akkor ha azok elmentek szétrúgta a babaházaikat, vagy a makettjeiket, stb. Ha nem akartak fürödni akkor erővel benyomta őket a kádba, s ha nem akartak hajat mosni szintén - a továbbiakban a dajka megfürdette őket. Ha nem akartak délután aludni menni akkor bezárta őket. Állítólag még kezet is emelt rájuk.


Csak a nagyobbik lánnyal és a legnagyobb fiúval bánt másképp vagyis inkább őket nem kritizálta annyi, és azok tudtak vele beszélni, leállították nagy korukban. Mert "ők értek valamit".


Kezdőként behízelegte magát az igazgatókhoz az első cégben ahol dolgozott, és sok mindent megtett nekik. "Szívességeket". Segített kitúrni nem oda illő embereket, cserébe támogatták, és mindenhol egyre nagyobb pozícióba lépett, természetesen mésokat rágalmazott, hogy kitúrja őket, persze nem egy az egybe, annál okosabban, hogy ha bíróságra is kellett járnia, semmi nem volt ami bizonyítson rá valamit. Sok embert rúgtak ki alaptalanul, azért mert neki kellett a helyük, és kellő támogatóra is szert tett - ezzel karrier kipipálva. Gondolom innentől kitalálható milyen volt.


A munkahelyén csupa stressz volt, a dolgozói nem féltek tőle de azért nem szívesen beszéltek vele, ok nélkül kritizálta őket, és beszólt nekik, szidta őket. A meetingeket például gyakran abbahagyta az ideje előtt, mert ő idiótákkal nem tart megbeszélést.


Középkorúan hazaérkezett azért, hogy a gyerekkori piszkálóit és a szüleit is és a rokonait is tönkre tegye. Könnyen vagy nem könnyen elcsábította mások feleségét, vagy barátnőjét. Kiderített az ő kapcsolataival kínos dolgokat, másokról amikből nagyobb bajuk lehet, és fogta és nyilvánosságra hozta. Vagy szimplán leitattatta és megverette őket, vagy rávette őket, hogy csalják meg a párjukat, a maga módszereivel kirúgatta őket az állásukból stb. Szal kínozta őket.4



Aki eddig elolvasta annak köszönöm, az, hogy ki mit gondol az a lényeges, nem az, hogy mit gondol magáról a sztoriról. Szépen kikörvonalazódott milyen ember volt az öreg. Ha valaki így hal meg nem rég már idős emberként az egyébként is a pokol fenekére jut,(hiszen valaki aki szemmel léthatóan szadista, irigy és utál mindenkit, hűtlen de emellett hazudott,csalt, rágalmazott, megzsarolt, kihasznált stb azt gondolnád egy élet kevés ahhoz, hogy elkövessen mindent amit csak lehet) mit érezhet? Idős koréban sem volt kedvesebb a mér felnőtt gyerekihez, rövid pórázon tartotta őket, magával hurcolta idézőjelben mindenhova de nem, hogy élvezzék az utat, hanem hogy ugráltassa őket, a menyeit is meg a vejeit is.


Érez egyáltalán lelkiismeretet? Hogy alhat nyugodtan, hogy halhat meg nyugodtan? Hogy nem lett még öngyilkos fiatalon a lelkiismeretben??


(Akit érdekel azért ismerem a sztorit mert lényegében a rokonom volt, és van szerencsém ismerni valakit aki a közelében élt.)



2018. júl. 13. 19:27
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
Tiszta Soros György ez az ember.
2018. júl. 13. 19:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 A kérdező kommentje:
Ez nem Soros György.
2018. júl. 13. 19:37
 3/12 anonim ***** válasza:
Ez nem egy sikeres ember, függetlenül attól mit harácsolt össze.
2018. júl. 13. 19:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/12 anonim ***** válasza:
Klapka Györgyre gondolsz?
2018. júl. 13. 19:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/12 A kérdező kommentje:
Kicsoda. én? Még hírből sem.
2018. júl. 13. 19:48
 6/12 anonim ***** válasza:

"Sokat piszkált, elhagyott gyerek volt, önbizalma nulla."


Leírtad a probléma lelki lényegét: ha nem kapott gyerekkorában megfelelő szeretetet, akkor a bizonytalanság érzése mellett kialakult a túlélési ösztöntől hajtva az önzés, az egoizmus.

Egyébként meg Te egy oldalról kaptad az információkat, tárgyilagos véleményt meg csak akkor lehet kialakítani, ha az ember ismeri az összes körülményt, azaz auditur et altera pars.

2018. júl. 13. 19:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/12 A kérdező kommentje:
Eegen de akkor felnőtt korában a kádban a víz alá lökdösi a gyereket, hogy így mossa a haját hogy lelkileg legalább kínozza - és ennek egyébként milyen másik oldala lehet ami relativizálja?
2018. júl. 13. 20:06
 8/12 A kérdező kommentje:

Egyébiránt ennek az embernek a megjelenését is fontosnak gondolom, csak nem írtam be a fentibe, de hogy el lehessen képzelni:

Alapvetően már fiatalon is egy feltűnő és kifinomult jelenségről beszélünk. A viselete tipikus, tehát nem vett fel akármit, csak olyan színeket amik elegánsan álltak, és csak olyan ruhákat amik elegánsan, divatosan és nem lezserül álltak. A frizurája mindig erősen be volt dolgozva, nem csak úgy megfésülve, mindig tökéletes volt, adott magára mert pl a cégéhez köze is volt ennek a kifinomultságnak.


Idős korában bár egyszerűen de még mindig feltűnően és kifinomultan festett. Tehát a külseje talán nem is tükrözte, azt ami a színfalak mögött volt.

2018. júl. 13. 22:22
 9/12 anonim ***** válasza:
100%
#7: Nem relativizalja, legfeljebb megmagyarázza, hogy mitől lett ilyen "beteg" ember.
2018. júl. 13. 22:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/12 anonim ***** válasza:
100%
"...egyébként is a pokol fenekére jut..." kérdés, hogy ő mennyire volt hívő? Hitt- e peldául a Pokol létezesében?
2018. júl. 13. 22:44
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!