Mit gondoltok az iskolai testi fenyítésről? Jól működött régen?

AKKOR természetes volt a testi fenyítés otthon is, akkor sem szaladt panaszkodni az ombudszmannhoz a szülő, ha a szomszéd kavart le egy nyaklevest a gyereknek, hanem adott mellé egy másikat, mert biztos a szomszédnak volt igaza, ha meg még sem, akkor is szégyent hozott a családra, hogy összetűzésbe keveredett a szomszéddal.

Ma már nincs testi fenyítés, tehát nem is lehet elfogadott.

Nem is kell, bármennyire is igazságosnak érezné néha az ember.

Ez éppen olyan, mint az alkohol fogyasztás és a járművezetés. Ha kicsit lehet, akkor sokan lesznek akik nem tudjk a mértéket és nagyon is csinálják meg akkor is ha nem kellene.

Vagy tilos, vagy a tanárt nem lehet felelősségre vonni, mert túl nagyot ütött vagy túl sokszor, túl hamar stb.

Abból meg csak baj lesz, mert ha egy szülőnek nem tetszik, akkor nekiesik a tanárnak bosszúból vagy elégtétel miatt.

Az a gyerek baromságot csinált, de semmit nem számított volna, ha UTÁNA szájon vághatja miatta a tanára.

Amúgy mégis hogy nézne ki a szöveg mellé?

Nem bánthatod a szurikátát, különben megpofozlak??????

Az a baj, hogy ezek teljesen szubjektív dolgok, mi számít jónak? Mi számít olyan esetnek?

Például, ha egy tanár tiszteletet akar kivívni akkor arra alkalmatlan, ha arra, hogy viselkedjenek és féljenek tőle, akkor lehet egy megoldás.

Ez az a gond, hogy a gyerekek sem hülyék és tanulni fognak az egészből. A legnyilvánvalóbb tanulsága pedig az, hogyha valaki olyat tesz, ami nekem nem tetszik, akkor erőszakkal lerendezem, majd kialakulnak a csoportok iskolán, osztályon belül is a erősek, akik megfélemlítik a gyengébbeket.

"Amúgy mégis hogy nézne ki a szöveg mellé?

Nem bánthatod a szurikátát, különben megpofozlak??????"

A szabadságot a gyerekeknek nagyon nehéz értelmezni. Ha nincs következménye egy tettnek, akkor az nem értelmezhető, hogy mi az, hogy szabad vagy nem szabad. Ha hülyeséget csinál a gyerek, akkor gyors és határozott következményt kell állítani, a pofon az ilyen, mindenhol alkalmazható visszajelző eszköz. A tanár nem mondhatja, hogy nem mehetsz ki játszani a többiekkel, meg azt sem, hogy nem kapod meg az iskolakakaót, bár ezek is a legtöbb gyereknél gyenge érvek. Ugye szokták mondani, hogy "pofon egyszerű," mert ezt megérti mindenki. A pofon egy olyan eszköz ami nem igényel különösebb pedagógiai érzéket, ezért használták előszeretettel régen. Sajnos minden pedagógus annyi gyerekkel találkozik, hogy mindig lesz olyan, akinek nem beszéli a nyelvét és nem talál olyan érvet, amivel a gyereket jobb belátásra lehet bírni. Más részről, aki pofonnal büntet mindig, az elkényelmesedik és nem fogja érteni a gyerekek motivációját sem.

Remélem érthető volt a amit írtam és nem az látszik belőle, hogy egy barbár vagyok, hanem az, hogy tényszerűen fogalmaztam állásfoglalás nélkül.

Hogy régen hogy működött arról gőzöm sincs. Amikor én voltam általános iskolás(középiskolára azért már a szabad nem szabad fogalmát egész jól értettünk) egy kezemen meg tudom számolni, hogy hányszor kaptam pofont, kokit, tockost és két kezemen, hogy mennyit láttam, hogy más kap ilyet. Sőt nálunk volt olyan tanár, akinél választhattunk, hogy beírást, vagy kokit kapunk. Egyébként tök jól összekovácsol egy közösséget, ha több hülye kap és látjuk egymáson a kései felelősségvállalás fájdalmát :)

Ahogy a gyerekek érnek egyre hosszabb időt képesek átfogni és egyre több dolog következményét látják előre, ami megengedi, hogy kevésbé gyors dolgokkal is lehessen érvelni, mint pl osztálykirándulás.

Aki fizikai erőszak nélkül képtelen tekintélyt szerezni, vagy problémát megoldani, azt nem is tartom teljes jogú embernek. A gyerekverés minden esetben ok nélküli.

Lehet változtatni a büntetések mértékén, mert az tény, hogy a gyerekek manapság nem félnek egy beírástól, de hogy visszaaljasodjunk idáig? Nem jó ötlet...

Ráadásul gondolj bele: azoknak a gyereknek, akire a te felfogásod szerint ráférne pár pofon valószínűleg olyanok a szülei, hogy egy ilyen után elkapnak az utcán a famíliával együtt és átrendezik egy kicsit a bordáidat.

Nem kell elverni.... de az lenne a minimum hogy állatkinzásért feleljen.... vállalja csak a következményeket....

Jó hogy nem a gyerek buksija van meg simogatva....

Már Szun-ce megmondta hogy a jó vezető példát mutatva vezet, nem erőszak által.

Az erőszak rövid távon jó megoldás. Negatív érzelmekhez vezet csak. Hosszú távon elfojtott érzelmekhez vezet, ami még több lázadást szül.

Nagyon ritka eset az hogy megoldást nyújtson, és az is csak tüneti kezelés. Abban a pillanatban a gyermek viselkedni fog, mert fáj neki. De amint lehetősége lesz rá hogy anélkül csinálja rögtön fojtatni fogja.

Ehelyett ha nem jutalmazod, csak azt aki helyesen viselkedik akkor a többi is arra fog törekedni. Majmoknál is működik, embereknél is.

A jogos vagy nem jogos meg szubjektív. Éles határokat nem tudsz húzni ami mindenkinek megfelel. Lehet hogy te valamit jogosnak ítélsz meg, de mások nem. Vagy fordítva.

Bonyolult kérdések ezek. Én ha egy csoportot kéne vezetnem akkor szabályoktól függetlenül ez lenne az utolsó eszköz amit bevetnék. És ha már idáig el kell menni akkor az azt jelenti hogy már szinte semmi befolyásom felettük, szóval sokkal korábban rontottam el a dolgokat.

Eszembe jut a mai 60-as korosztályból pár ember,akik maguk mesélik,hogy ütötték őket rendesen,de az ő idejükben nem is volt kábítószer,meg nem volt visszafeleselés,kint dolgoztak a mezőn,stb.ebben biztos,hogy van igazság.Volt viszont rendszeres hányásig vedelés,lógás a szülők pénzén befizetett nyári táborból,hazudozás ezerrel,ezt ők maguk mesélték.És ha rájuk nézek,mint sörhasú kitanult "hamiskártyás"alkoholistákra,nem az jut eszembe,hogy hú,de megfegyelmezték őket....

Tehát a nagy szigor sem vezet jóra,meg a mindent szabad sem,meg kell találni a középutat.Mert azért azt én is elismerem,van olyan,hogy jogos pofon,én is kaptam.Csak az tényleg legyen helyénvaló,és ne abból eredjen,hogy a tanárt megcsalta a házastársa,ezért keresi az okokat a sallerra...

"Azt írtam, hogy bizonyos esetekben gondolom megfelelő eszköznek az erőszakot! Például ha a gyerek veszélyeztet másokat, az anyagi értékeket, vagy saját magát."

Bizonyos esetek, majd írsz három olyan példát a eléggé tágfogalom és emiatt nagy az értelmezési tartománya.

Nézz szét bárhol a világban, minden ami nem kapcsolódik a testedhez és kártokozol benne annak anyagi vonzata van, kezdve egy toll eltörésétől az iskola felgyújtásáig.