A románok mióta utálják a magyarokat?

Nem utálják, ha nem hergelik őket. Románia (picit hasonlatosan Szlovákiához), történelem nélküli ország. Ha lehet jogelődről beszélni, az kicsit keletebbre volt. Azzal hergelik őket, hogy mi vissza akarjuk szerezni Erdélyt. Természeti kincsekben bővelkedő terület, amely még ennek hiányában, pusztán turizmusból meg tudna élni.

Ha valóban elcsatolnák, akár úgy hogy kapnak Ukrajnából területet, akár nem, jóval szegényebbek lennének. S az "ősi" román földet is elvennék tőlük.

Én szeretem Romániát.

Történelem nélküli? Nézzük már meg akkor, hogy az agyonistenített Magyarország mennyi ideig létezett független országként!

Meg nézzük már meg, hogy amikor "három részre szakadt" az ország, akkor melyik is volt a közvetlen utóda az eredeti Magyarországnak! Az Erdélyi Fejedelemség, bizony! Ez, amit most Magyarországnak mondanak, csak annak a szakadár osztráknyalizó területnek a leszármazottja.

Mindkét előttem szólónak vannak tévedései...

Egyrészt természetesen van történelme a románoknak, magyaroknak és minden népnek. Inkább az a kérdés ilyenkor, hogy ez a történelem mennyire idomul az aktuálpolitikai szándékokhoz. Mert amit a románok csinálnak az egy átpolitizált dolog, úgy akarják feltüntetni Erdélyt, mintha az mindig hozzájuk tartozott volna, a Magyar Királyság pedig mintha csak megszállta volna. Ez a hozzáállás egyenlő a történelemhamisítással, ha visszamennénk az időben, és megkérdeznénk pl. 500 évvel ezelőtt egy román vajdát, hogy "vissza" akarja-e foglalni Erdélyt, akkor értetlenkedne, hogy mi a francról van szó... A románok csak a nacionalizmus elterjedése óta akarják magukénak tudni Erdélyt (és hogy a kérdésre válaszoljak: kb. azóta utálják a magyarokat), ez a politikájuk addig soha nem volt jellemző, semmilyen olyan politikai szándékot nem nyilvánítottak ki a történelem folyamán, ami erre irányult volna. Ma viszont átírják a történelmüket. Ettől függetlenül van román történelem.

A #2 válaszolónál nem értem, hogy mit akar mondani azzal, hogy az Erdélyi Fejedelemség (habár török vazallus államként, de) a magyar államiságot vitte tovább. Ez miért a románok érdeme? Azért mert ma Erdély Románia része? Mert ezt sugallja az, amit mond.

Az Erdélyi Fejedelemség magyar állam volt, teljesen magyar politikát folytatott, ha kellett, a két román vajdaság ellen, úgyhogy nem értem az általa kifejtett érvelést. Ráadásul az erdélyi fejedelem kvázi a két román fejedelem főnöke volt, rangban fölöttük állott. Pl. 1596-ban a gyurgyevói csatában az egyesült erdélyi-román hadseregnek magától értetődően Báthory Zsigmond erdélyi fejedelem volt a fővezére és nem a román vajda...

A másik pedig, hogy a Királyi Magyarország soha nem volt osztráknyalizó, mert az ott élő rendek foggal-körömmel védték a szabadságaikat. Míg 1618-ban a cseh rendek ezt elveszítették, a magyar rendeknek a magyar rendi szabadságaikat a Habsburg Birodalmon belül sikerült megőrizni! Ez politikai bravúr volt ám a korban! És ennek köszönhető az is, hogy később, a török kiverése után Magyarországnak mindig is különleges pozíciója volt a Habsburg Birodalmon belül, nem volt egyérelműen alárendelve Bécsnek, mint pl. a csehek. Ennek köszönhető az 1867-es dualizmus is, amikor a Birodalom két egymással egyenrangú állami entitázsra, az osztrák területekre (Bécs központtal) és a magyar területekre (Bp. központtal) oszlott ketté. Ebben a felosztásban a csehek csak Bécs egy alávetett tartománya voltak ám!

E logika alapján akkor a csehek a románokhoz képest valami alávaló nép? Hiszen a cseheknek még annyi státuszuk sem volt a Habsburg Birodalomban, mint a magyaroknak :D