Ha az asztrológia nem áltudomány, miért nem az asztrológusok irányítják a világot?

"Nem tudhatod, mire támaszkodnak a hatalmat képviselők."

Te sem.

"privát befolyásolhatják őket ilyen dolgok is"

Ahhoz hogy lehetséges magyarázatok közé bekerüljön, bizonyítanod kell, hogy működik.

"elég hiteles bizonyítéknak gondolom magam"

Igen ez a te gondolatod. Köszönjük, ezzel nem érünk semmit.

"Ne hergeld magad azzal, hogy a tőled eltérő véleményen lévőket meg akarod győzni ;)"

Igen, mindenki ezt mondja, aki nem tudja bebizonyítani az igazát.

Amikor egy univerzális igazságot állítasz, de a véleménybuborékból egy pillanatra sem akarsz kilépni.

11

Egy szóval sem beszéltem itt igazságról, főleg univerzálisról. A tapasztalatomról beszéltem, és nem érdekel a bizonyítgatás.

Nem győzködök másokat, engem nem zavarnak az ellenvélemények, hiszen mindenki a saját tudásából és tapasztalatából építkezik.

Egy állítás a másikkal szemben.

:D Szerintem ebből sosem lesz az általad áhított egyetemes "igazság", mert semmi bizonyíték nem elég egyik tábornak sem a másik meggyőzésére ;)

Véleménybuborék? Legyen, vállalom.

"mert semmi bizonyíték nem elég egyik tábornak sem a másik meggyőzésére"

Aham, viszont bizonyíték nélkül sosem fog bekerülni a lehetőségek körébe.

Szóval nincs is tábor ezen szempontból.

Aki meg csak úgy elhiszi, nem hiszem hogy sok értelme lenne bármit is kiírnia.

13

Értelmezd már amit mondok...nem "csak úgy hiszek" saját tapasztalatból beszélek.

Az a szép kicsiny világunkban, hogy a lehetőségek körébe bármi bekerülhet. Az is, hogy itt mások a te kötekedésedet olvassák valódi véleménycsere helyett.

Szerinted áltudomány az asztrológia. Tudomásul vettem.

Saját tapasztalat nem ér semmit.

Mármint másoknak nem kell hogy jelentsen semmit a te tapasztalatod.

Ezek után meg mások szemében a semmiért hiszel, hiszen nem tudod felmutatni.

Csak azt hittem ezt nem kell leírni.

"hogy a lehetőségek körébe bármi bekerülhet"

Nem.

"Az is, hogy itt mások a te kötekedésedet olvassák valódi véleménycsere helyett."

Ez nem kötekedés.

Ha a valóság keretein belül maradsz, akkor nem kerülhet bármi a lehetőségek körébe.

Ahhoz hogy valami bekerüljön bizonyíték kell rá.

Ez nem kötekedés.

"Szerinted áltudomány az asztrológia. Tudomásul vettem."

Objektívan az, de gondolom nem akarsz egyetlen egy példát mondani, hogy mit találsz hitelesnek.

Szomorú, bizonytalan és megkeseredett ember lehetsz hit nélkül.

Ezért keresed mindenre görcsösen a bizonyítékot, gyakorlatilag más emberek érzéseit, gondolatait, tapasztalatait megkérdőjelezve. Magaddal köss békét, ha elfogadod, hogy nem irányíthatsz mindent és mindenkit talán rájössz, hogy nem csak az létezik, amit a tudomány igazolni képes

(ld: Föld lapos, vagy gömbölyű...Te máglyán égetted volna a híveket, amíg be nem bizonyították)

"Szomorú, bizonytalan és megkeseredett ember lehetsz hit nélkül."

Hát igen eléggé szomorú vagyok, hogy nem mesékben hiszek, hanem a valósággal foglalkozok.

"Ezért keresed mindenre görcsösen a bizonyítékot"

Mivel objektíven próbálom látni a világot, ezért igen.

Plusz ez nem görcsösen keresés, hanem csak nem tudsz választ adni kérdésekre.

Ezek után nem értem mit válaszolgatsz.

"gyakorlatilag más emberek érzéseit, gondolatait, tapasztalatait megkérdőjelezve"

Látom, te minde kinek elfogadsz mindent.

Tudod mi a hátránya annak, ha az emberek nem igaz dolgokban hisznek?

"Magaddal köss békét, ha elfogadod, hogy nem irányíthatsz mindent"

Azt szeretném tudni, hogy kinek van igaza.

Meghallhatok mindenkit szívesen, de ha nem tudsz válaszolni fontos kérdésekre, akkor asszem ennyi volt rólad és a nézeteidről.

"mindenkit talán rájössz, hogy nem csak az létezik, amit a tudomány igazolni képes"

Hát ez eléggé visszafelé működik.

Neked kell megmutatása tudományos módszer alapján amit mondasz.

VAGY találj egy jobb módszert, ami a természetfeletti is tudja vizsgálni egy metódust.

Aztán beszélhetünk.

"Föld lapos, vagy gömbölyű...Te máglyán égetted volna a híveket, amíg be nem bizonyították"

Hát ez erős túlzás.

Mivel nagyon egyszerűen be lehet bizonyítani, hogy a Föld gömbölyű, ezért nem lett volna vita. Reprodukálható és bárki által mérhető és számítható.

Szóval ne akarod hogy összeszámoljam hányszor támadtak meg a karakterem, mert szánalmas.

Fogadd el hogy nincs mindenre magyarázatod és a tudomány nélküli fantázia világban nem jó élni.

Ha a következő kommenteddel nem hozol semmi újat a témával kapcsolatban, innentől ignorálva leszel.

Mindenek előtt a hiteles bizonyítási módszereket kell kidolgozni.

Mert amíg valamit nem lehet bizonyítani az addig csak hit, bármiről legyen szó.

A fizikusok/kémikusok is csupán észleltek egy jelenséget, amit aztán elneveztek valahogy és aztán bizonyították. Vagy éppen kísérletekkel állítottak elő valami újat, mert HITTÉK, hogy abból valami lesz.

A bizonyítékok feltárásához és beigazolásához kellett számos társadalmi, technikai egyéb más feltétel teljesülése.(laborok, korábbi kutatások, csak hogy párat említsek)

Az asztrológiánál is ez a helyzet: sokan tudják és tapasztalják, hogy működik, az asztrológusok pedig próbálgatják vadidegen emberek születési képletéből feltérképezni magát az embert. Viszont ez esetben a hitelesítési, bizonyítási fázis objektív feltételei, összetevői (még) nem adottak.

Vagyis szerintem inkább a hiteles bizonyítási módszerek kidolgozása volna a fő feladat elsősorban, ami azonban még eléggé gyerekcipőben jár.

Az, hogy egyre többen ismerik el saját tapasztalat alapján, hogy "van benne valami", még csak az első lépés.

#19

Igen.

Valami történt a fizikai világban és megpróbálták megmagyarázni kísérletekkel.

Megismételhető kísérletekkel ami ismételhető.

Ami után hamis lett az állítás, láss csodát, többet már nem reménykedtek benne.

Plusz azt hogy én hiszek egy interakcióban kémiai vegyületek között, kicsit sem egyenlő abban, hogy a paranormálisban való hittel.

Kettőt nem keverjük össze.