Mi a véleményetek a kreacionista magazinról? Fogjátok olvasni? Előfizettek rá?

A legnagyobb baj az. hogy gerek-katégóriában is pályáztatnak.

.

"Milyen lehetett a dinók és az emberek kapcsolata?”

rossz, nagyon rossz, hiszen a dínók azért haltak ki, mert az ember kilopta alóluk tojásukat, így a szaporulat nullára csökkent.

Nehogymá' meteor becsapódással magyarázza bárki is!

Kérdező(#9): "A kreacionizmus egy vallás, hiszen abban hisznek, ami le van írva Bibliában."

Nem, a kreacionizmus nem vallás, hanem csak többnyire bizonyos típusú vallásos emberek nézőpontját tükröző tömörülés. Ozmium42(#8)-nek teljesen igaza van.

[link]

Idézve: "A modern kreacionizmus nagyrészt a fundamentalista vallásoknak a vallási liberalizmusra és a modern biológiára adott válasza, amelynek célja annak igazolása, hogy a vallás szent iratainak (és így teremtéstörténetének) „szó szerinti”, a valóság közvetlen leírásaként való értelmezése intellektuálisan védhető vagy egyenesen bizonyítható álláspont."

Pl. a védikus-, vagy iszlám kreacionizmus nem a Bibliába írtakat tekinti hitelesnek, illetve vannak olyan Bibliát követő vallásos emberek is, akik nem azonosulnak a kreacionizus elveivel. Továbbá az UFO-hívők (az idegenek teremtették az emberiséget itt a Földön - tudom, hogy az UFO szikáran nem ezt jelenti, csak egyszerűsítek...) is ugyanúgy kreacionisták.

A kreacionista álláspont az, hogy egy akármilyen értelmes entitás teremtette az életet és a fajokat, de úgy, hogy az ilyen teremtésbe vetett hit létjogosultsága vissza is igazolható, akár természettudományos módszerekkel is. Tehát több különböző vallás képviselői is a kreacionizmus elvével egyetérthet úgy is, hogy akár közben a különböző vallási nézeteik miatt egymást gyilkolásszák is serényen.

A kreacionizmus nem vallás tehát, hanem egy olyan irányzat, ahol előbb van a hit, de utólag igyekszik alátámasztani a hit létezésének jogosságát. A valláson belül a legtöbb hívőnek nincs szüksége ilyen visszaigazolgatásokra. A kreacionizmus irányzata azért jött létre, mert néhány vallási elvakult úgy látta, hogy a tudományos eredmények egyre több embert fordítanak el az életet és fajokat teremtő entitásba vetett hittől, ezért nem volt más lehetőségük, mint hogy beüzemeljenek egy olyan szellemi áramlatot, amely racionális szemléletmódban közelit a teremtés elve felé.

Az más kérdés, hogy az összes természettudományos érve a kreacionizmusnak mindössze a biológiai evolúció (ill. számos más tudományosan visszaigazolt tézis) cáfolásában merül ki, ami kb. azzal egyenértékű, mintha lenne egy bűnügy, ahol van egy valóságban vizsgálható gyanúsított, meg "van" egy senki által nem látott gyanúsított, és az ügyész abban látja teljes értékűnek a soha nem látott, nem ismert gyanúsított bűnösségének igazolását, ha bebizonyítja a látható és vizsgálható gyanúsított ártatlanságát.

A természettudományos megközelítésnek az is ellentmond, hogy előbb van a hit, és az argumentáció (érvelés, érvek felsorakoztatása) diktatórikusan korlátozott, mivel az csak arra szolgálhat, hogy a hit jogosságát visszaigazolja, magyarán a hitet megrendítő argumentumok keresése és/vagy elismerése nem kívánatos.

Hogy ez a vád ne érhesse a kreacionizmust, így ismét egy újabb irányzat jelent meg a színen, az ID (Intelligent design - magyarosan Értelmes tervezettség), amely azt hirdeti magáról, hogy ők a természettudományosan megfigyelhető jelenségekből vezetik le az értelmes teremtő létezésének elkerülhetetlenül szükséges voltát (nem állítják, hogy természetfölötti lényről van szó, így az UFO hívek is szimpatizálnak velük). Magyarán úgy állítják be a kutatási eredményeiket, mintha előbb lett volna a megfigyelés, és a következtetés csak másodlagos vonulat lenne. A helyzet azonban itt is mindössze annyi, hogy értelmes teremtő bizonyítás nincs, csak evolúció cáfolgatás, amely még ha ütős is lenne, sem bizonyítaná automatikusan az értelmes teremtés elvének jogosultságát.

Az értelmes teremtés alátámasztására nem az evolúciót kell cáfolni, hanem igazolni kell az értelmes teremtés működőképességét és valós arra utaló nyomokat kell felmutatni, valamint legalább egy ici-pici élőlénymódosításra képes olyan értelmes tervezőt kell felmutatni, amelyik az elvbe beleillik. A kreacionizmus és az ID is csak ezután válhat tudománnyá. Addig azonban áltudomány csak, mint ahogy azt Ozmium42 is megállapította.

Már mitől lenne megbízható? :D

Azt, meg, h áltudomány, azt nem (csak) Ozmium Testvér állapította meg, kedves C... akarom mondani, Pombe Testvér!

Üdv

P.T.

@15

Ejnye! Hova Rejtő-tte el a szép nevét, kedves Tivald? És milyen sokáig Pác-ban hagyott minket! :)

No, igen... remélem is, hogy csak a fanatizmus képes magával elhitetni, hogy a kreacionizmus nem áltudomány.

Alias Pombe