Dr. Jonathan Wells kreacionista valóban mikrobiológus két Phd-vel?

[link]

Előfordulhat.

Bár a gyógyszere bármilyen nagy koponyának elgurulhat egy idő után.

A wikipedia szerint valóban van egy PhD fokozata molekuláris biológiából, meg egy másik vallási tanulmányokból, akármit tanítsanak is e név alatt.

[link]

Amúgy ez nem tudom miért számít, éppen a héten fogta magát egy PhD hallgató és lelőtt egy tucat embert a Batman vetítésén. Egyszerűen csak a doktori fokozat nem jelenti azt, hogy normális vagy, bárki bármikor megőrülhet. Például J. Wells a kreacionizmus mellett arról is meg van győződve, hogy nem is a HIV vírus okozza az AIDS -et.

Isaac Newton maga csak a munkásságának a lényegtelen részének tekintette a tudományos munkáját, élete fő művének a bibliamagyarázatait, alkímiai kutatásait tartotta. Akármekkora lángelme lehetsz, nyugodtan hihetsz őrültségekben, ettől még vegezhetsz hasznos, értelmes munkát is.

Nézd, az emberek időnként a legkülönbözőbb módokon kattannak be. Itt egy ficere, aki biológus létére úgy érzte, hogy megvan neki a mindent leíró elmélete, amit röpke 105 oldalban fejtett ki, ingyen letöltheted, ha akarod:

[link]

Őneki épp ez a dilije, a kreacionistáknak éppen más.

"Nagyon röviden nem tudod elmondani, hogy miként látja a világot?"

A probléma a cikkel az, hogy ezt még senki sem tudta kihámozni belőle. Valamilyen spirális "gyre" nevű valamiket rajzolgat egymás mellé, amik mindent mindenné alakítanak, de hogy ezek mik, azokat ő sem tudja megmondani. Sőt, körülírni sem, sőt, modellezni sem. Egyedül ezek a folyton ismétlődő rajzocskák vannak róluk, de hogy ezek hogyan viszonyulnak bármihez, amit ismerünk, az nem derül ki a cikkből.

Viszont a dolog rávilágít a tudomány működésére: Egyrészt sok igazán forradalmi ötlet a maga korában hülyeségnek tűnt, de éppen azért, mert a tudomány nem központosított, kis kitartással azért leközölhetsz bármit, ami távolról bármilyen tudományos munkára emlékeztet. Ez biztosítja azt, hogy csak azért, mert a kortársak azon része, akiknek a kitaláló elmondja nem értik, ne vesszen el egy értékes elmélet.

Így járt Gregor Mendel is, egymaga elindította a genetikát, de akkoriban senki sem figyelt fel rá, csak a halála után ismerték fel az értékeit. Ráadásul el lehet töprengeni azon, hogy mire jutott volna Darwin az evolúcióval, ha tud Mendel munkájáról. A Fajok eredete 2859 -ben jelent meg, Mendel 1866 -ban jelentette meg a közleményeit, pont kortársak voltak Darwinnal. Ráadásul Darwin elméletének akkor egy gyenge pontja volt, hogy senki sem tudta, hogyan öröklődnek a tulajdonságok, ha ismerte volna Mendel munkáját, az elméletének egyik nagyon erős bizonyítékát kapta volna a kezébe. Nyilván sajnálatos, hogy így történt, de már nem lehet rajta változtatni.

Éppen ezért az, hogy valaki leközöl valamit még nem biztos, hogy úgy van. Általában idővel kiderül, hogy a maga korában egyenrangúnak tartott elméletek közül melyik írja le jobban a valóságot. Amik meg hülyeségnek bizonyulnak, azokat meg hagyják ahogy vannak, oszt kész.

A kreacionistákkal sem az a baj, hogy ők másféle elméleteket gyártanak, teszem azt evolúció helyett teremtést tételeznek föl, mert ugye mi van ha igazuk van és tényleg teremtés történt? A baj az ezekkel, hogy miután egyértelműen bebizonyosodott, hogy az elméletük hülyeség, nem elvetik, hanem a cáfolatokról tudomást sem véve ugyanúgy szajkózzák tovább a hülyeségeket.

Például Jonathan Wells egész könyvet írt arról, hogy az evolúció bizonyítékai hibásak (Icons of evolution). Erről egészen részletesen, kimerítően megmutatták neki, hogy téved vagy a kifogásai teljesen értelmetlenek. De ez senkit, legekvésbé magát Jonathan Wellst sem zavarja abban, hogy továbbra is ugyanúgy állítsa, hogy ő megcáfolta az evolúciót. Itt kezd a dolog kicsúszni a tudomány köréből és beleállni a "csakazértis hiszek benne" esettanumányba.

PL: Icons of evolution:

[link]

[link]

"Szóval szerencséje volt még akkor a kreacionistáknak, hogy még nem jött Mendel is a képbe."

Iagzából nekik mindegy. Most már tudjuk, mik azok a gének és hogyan öröklődnek, de ettől zavartlanul mondják a magukét.

Igazából csak annyit akartam mondani, hogy a tudomány máködésének a lényege éppen az, hogy mindenki elmondhatja az ötleteit. Viszont az is hozzátartozik ehhez, hogy a hülyeségeket hülyeségként kezeljük. Igazából a kreacionisták legnagyobb baja pont ez, hogy nyugodtan közzé tehetnék az eredményeiket, csak ugye olyasmik nekik nincsenek. Ezért találják ki az összeesküvés-elméleteiket, hogy valahogyan maguknak is megmagyarázzák, miért nem jutnak semmire. Ezzel szemben a valóság az, hogy teljesen szabadon írhatnak könyveket, sőt valósi referált folyóiratokban is közölhetnének cikkeket, ha valaha bármi eredményre jutottak volna.