Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Az ilyen dolgokból miért nem lesz akkora hírverés, mint a metoo botrányból?
Bocsánatot kért a világhírű amerikai írónő attól a férfitól, akit ártatlanul ítéltek el a megerőszakolásért
És a 80-as években történt az ítélet, amikor állítólag még a patriarchátus fénykorát élte az elnyomással és a férfiközpontúsággal, mégis elítélték szerencsétlen embert bemondásra. Teljesen tönkretettek egy életet.
Ezekről miért nem beszélnek soha, ezek miért tabutémák a társadalomban, ami miatt egyre több fiatal férfi retteg akár csak megszólítani is egy nőt, vagy ártatlanul közeledni felé?
Mert egyre kevésbé érzik a nők a súlyát annak, ha valakit megvádolnak. Mert ahogy embereket blokkolnak már rutinból, sokszor olyanokat is, akikre épp megsértődtek valamiért, ez is egy lavinát indít el. Valakire ráfognak valamit. Valakit megvádolnak valamivel, ami dühből történik, a társadalom pedig meghurcolja őt. Sokszor esélye sincs a védekezésre és semmivel sem tudja bizonyítani az ártatlanságát, de még ha sikerül is neki, az már senkit nem érdekel. A média a szenzációt kapja fel mindig, ahogy a Facebook és a többi oldal algoritmusa is.
A közszereplőknél ez napi rendszerességgel megtörténik, hogy valamit rájuk fognak, nyilvánosan lejáratják, megalázzák, megvádolják, majd végül a sikeres per után a helyreigazításról szóló cikket már alig közlik le és nem a szalagfőcímen. Sokan már bele is törődtek, hogy így működik a világ, mások, főként celebek pedig egyenesen megtanulták kihozni belőle a maximumot és szándékosan botrányhősként viselkedni, hogy mindig miről írnak, valamiről írjanak, mert akkor hívják őket műsorokba és keresnek pénzt, máskülönben meg elfelejtik őket, mert azon kívül semmi tehetségük, hogy büntetőfékeznek egy BKV busz előtt vagy felpofoznak egy nőt egy koncertjükön, esetleg graffitiznek Brazíliában és kitiltják őket az országból, de sokszor még ennyit se kell, csak kiírni Twitterre vagy Instára valami bicskanyitogatót.
VISZONT a közszereplők ezt vállalták azzal, hogy celebbé váltak, hogy ebből élnek. Egy átlagos ember pedig se nincs felkészülve az efféle megvádolásra, se nem tudja megfelelően kezelni, mert azt intenzív pszichoterápián, asszertív tréningeken is sokszor hónapokig tanítják meg gyakoroltatják mondjuk emberekkel, ügyfelekkel foglalkozó munkakörökben.
Illetve emberfüggő, hogy ki mennyire tudja elviselni, ki hogyan reagálja le. Egy félénkebb, zárkózottabb, visszafogottabb ember nem fog ügyfelekkel foglalkozni, egy olyan, aki nyomás alatt nem pálmaként nő, hanem összeomlik, az nem fog nagy felelősséggel járó hivatásokat választani, viszont itt egy másik személy dönt élet és halál uraként arról, hogy valakit megvádolnak, valakire ráfognak valamit. Aki talán nem is ismeri, csak rosszkor volt rossz helyen, mint a linkelt esetben is.
válasza:elolvasta a cikket??!
a not tenyleg megeroszakoltak, szerinted hallgatnia kellett volna rola?!
‘A férfit később annak ellenére elítélték, hogy Alice Sebold a rendőrségi szembesítés során nem őt, hanem egy másik férfit választott ki.’
tehat NEM a no vadolta
meg alaptanul a ferfit, hanem az igazsagszolgaltatas mem jart el megfeleloen.
illetve ez mondjuk 10ezer esetbol egy.
válasza:Teljesen normális, ép elméjű pasik a legnagyobb nyugalommal szólítják meg a nekik tetsző lányokat. Nem is értem, hogy miről beszélsz.
Ne magadból indulj ki!
"tehat NEM a no vadolta
meg alaptanul a ferfit, hanem az igazsagszolgaltatas mem jart el megfeleloen."
És ha ez a 80-as években így volt, akkor ma, amikor már boldog-boldogtalan rendőrnek áll és tele van frusztrált kis takony görcsökkel a szakma, akik ha bal lábbal kelnek fel, akkor a maszkért is maximális büntit szabnak ki még ha ők maguk is röhögik a szabályt, csak mert nem szimpatikus az illető pofája, ha meg jó napjuk van vagy épp kummantanak munkaidő alatt, akkor azért is maximum egy ejnyebejnye, hogy ne kelljen jegyzőkönyvezni, amiért régen bevitték és jól megverték (mondjuk vandalizmus vagy utca közepére sz..rás, esetleg mikor valakit épp össze készülnek verni).
válasza:
válasza:4
És sajnos időnként - ha híres emberről van szó - feltűnnek néhányan a zavarosban halászni, ezzel többet ártva a ténylegesen bántott embereknek, mint az adott hírességnek. Ilyen esetekben ejtik is a vádat, csak k rva sértő ez azoknak akikkel viszont tényleg ilyen dolgok történtek.
És innentől szokott a probléma indulni, mert rájuk mutatva tud viszont valódi bűnöző elsunnyogni.
válasza:Mert egyelőre sokkal több a nem kiderült erőszakolós eset, mert sok nő szégyelli, hogy megerőszakolták vagy zaklatták, vagy nem hisznek neki.
Nem kell erre kiélezni a kérdést, egyéb területek sokkal gyakoribb az ok nélküli feljelentés, vádaskodás, hamis tanúk bevetése és nyilván előfordul téves ítélet is, mindenféle egyéb bűnügyekben is.
Megfázás meg izomhúzódás is gyakrabban történik, mint például Hallerman-Streiff szindróma, de ettől még utóbbival élőknek suttyóság lenne azt mondani, hogy a te életed azért nem fontos, mert ritka betegségben szenvedsz, főleg ha elkerülhető, a betegség pedig sokkal súlyosabb és gyógyíthatatlan, nem úgy, mint az említett kettő.
Ezekkel a költői túlzásokkal meg, hogy "kb minden percben" érdemes vigyázni, hiszen ebbe akkor ezek szerint beletartozik a melós füttyögés vagy a szúrnálak komment a FB falon. Ezeket pedig EGY LAPON EMLÍTENI a megerőszakolással elég keményen megágyaz a fekete-fehér gondolkodásnak.
Utána pedig a következő lépés, hogy mindenkit egyformán kezelünk, akkor is, ha harmadmagával fogott le egy üvöltő, visító, sikító, karmoló lányt, fizikailag bántalmazta és ketten szétfeszítették a lábát, egy meg bedugta, vagy mikor valaki bedrogozta titokban és egyedül erőszakolta meg úgy, hogy esetleg a nő nem is emlékezett rá, mert kiesett neki a dolog, mikorra meg már derengeni kezdett valami már kimosta az ondót ami talán nem is volt, mert lehet, hogy gumit használt és így 1-1 áll egymással szemben a vádlottak padján. A nő aki részegen fennaludt és a férfi, aki állítólag elkövetett valamit.
És ezeket az eseteket nem kéne egy kalap alá venni nemhogy a füttyögő munkásokkal, ami bosszantó ugyan, de azért zaklatásnak hívni nagyon erős, aki így tesz az nem találkozott még igazi zaklatóval, aki esetleg az összes jövőbeli kapcsolatát megfúrja, a munkahelyén miatta rezeg a léc, távoltartási végzést kell ellene kérni, de az se használ... Vannak árnyalatok még akkor is, ha egyesek szeretnek úgy tenni, hogy amit nem láttak (maximum filmekben) és nem tapasztaltak, az a valóságban elő nem fordulhat, így náluk a skálamaximum az, amikor valaki illetlen és alpári bókot szór oda.
Nem azt mondom, hogy társadalmilag nem lenne pozitív, ha ezek az esetek is megszűnnének, de ugyanazzal a vehemenciával fellépni ellene INTÉZMÉNYESÍTETT ERŐVEL, mint a tényleges megerőszakolás ellen nem csak, hogy kontraproduktív több szempontból, de nem kiskapukat nyit ki, hanem akkorákat, mint a német győzelmi kapu hatszor.
És attól, hogy Jucika és egyetlen ismerőse sem vetemedne olyan mocsokságra, hogy megvádol alaptalanul egy férfit akármilyen célból, legyen az nyereségvágy, munkahelyi pozíció felszabadítása, sikerdíj, vagy éppen csak akkor feldúlt volt, aztán már ciki lenne bevallani, hogy hazudott, hiszen a nárcisztikus egójában sértené, attól még VAN SZÉP SZÁMMAL ilyen ember, aki ezt megtenné, ha alkalma, lehetősége nyílna rá.
A törvény pedig nem szimpátia alapján jár el, tehát hiába sejti mindenki, hogy mondjuk O.J. bűnös volt, ha nem ellene szóltak a bizonyítékok vagy "véletlenül" megsemmisült, akkor sajnos ez van.
Ahogy hiába szimpatikus valaki, ha a törvény szerint el kell ítélni, akkor az adott tettért járó minimumot meg kell kapnia, a bíró nem adhat amnesztiát, csak mérlegelési jogköre van a vádponton belül, amit ráadásul megfelelően indokolni is kell. A "jóravaló, szimpatikus ember"-t nem mondhatja, csak azt, hogy büntetlen előéletű, ahogy azt sem, hogy "tenyérbemászó figura", hanem azt, hogy megbánást nem tanúsít, eskü alatt sem vallott igazat.
Ezek pedig így is rengeteg visszaélésre adnak okot.
válasza:De a füttyögő is zaklató. Ne füttyögj.
Pont azért tudnak egyesek nemi erőszakig eljutni, mert a füttyögést nem vesszük komolyan. Ha azt mondjuk, a telefonlopás nem számít, mert valakinek az autóját lopják el, vagy a házát rabolják ki, akkor megengedjük a lopást, és onnan szépen elburjánzik az egész.
A füttyögésnek a félelemben tartás a célja, ez pedig zaklatás.
válasza:7: igen, beletartozik, mert a zaklatásnak ez a definíciója. Igen, nyilván az erőszakolós eset rosszabb, de attól még a füttyögés sem kulturált, és az is nagyon rossz hatással van a pszichére, nem kellene így viselkedni. A nemi erőszakra van külön terminus: nemi erőszak. Senki nem mondja, hogy a kettő dolog egyezik, ezt te mosod össze nem tudom, hogy direkt vagy véletlenül.
Az meg, hogy jaj, intézményesített módon fellépni ellene kontraproduktív. MINDEN ELLEN INTÉZMÉNYESÍTETT MÓDON FELLÉPNI KONTRAPRODUKTÍV! Mindig vannak olyan gyökerek, akik személyi jogk megsértésének veszik azt, hogy... és akkor ide írjunk be bármit... nem verheti az asszonyt, nem verhet össze bárkit piti dolgok miatt, nem veheti el a hamarosan exházastársa összes vagyonát azért mert "a szemét megbántott", nem vehet el több embert házastársnak, kötelezően oltást kell magának vagy a gyerekének beadatnia, nem csaphat a kollegina fenekére, nem vághatja le a csalfa férje farkát... azzal, hogy valami ellen nagyobb erővel fellépünk, több hasznot hoz, mint kárt.
Azt meg nem értem, hogy miért raksz egyenlőségjelet aközé, hogy valamiből nem lesz AKKORA hírverés és hogy valakinek azt mondjuk, hogy nem fontos a panasza. Pl. nekem az exem férfiként mondta, hogy szexuálisan zaklatták - attól, hogy ritkábban esik meg ez a dolog, ugyanúgy együtt éreztem vele, iszonyatosan elszomorodtam. Attól még nagyobb visszhangot kap a médiában témaként a nők elleni erőszak, mert abból több van. Ugyanúgy, ahogy nagyobb híre van most a covidnak és az azzal kapcsolatos politikai döntéseknek, még akkor is, amikor nem voltak magasak a számok és nem volt halott, mint egy random ember öngyilkosságának. Ez nem a helyzet szomorúságáról, súlyosságáról szól, hanem arról, hogy melyik témát hány ember tudja magára vonatkoztatni és átérezni.
És igen, hamisan vádlók is léteznek, azért arányaiban több nem is csak a zaklató, hanem a ténylegesen bizonyíthatóan erőszakoló férfi, mint a "jaj, ANNYI hazug nő van, hogy miatta nem merek randira hívni nőt / megkérdezni ey nőtől, hogy mennyi az idő"-reakciókat kiváltó hamisan vádló nő. De ez is olyan, mint amikor az Eva Rezesova ügy kapcsán több ezer részegen vezető szlovák nőt vizionáltak a nagyonokos megmondók.
válasza:De te most úgy akarsz ismerkedni, hogy füttyögsz, nyúlkálsz, meg megkéred, hogy kapja be? Vagy miért okoz ez neked ekkora törést, hogy "csak" ennyit se szabad?
Írták a lopást. Nekem inkább a gyilkosság jutott eszembe. Arra is van példa, hogy hamisan vádolnak valakit, vagy tévesen ítélik el. Eleve tilos már egy pofon is, saját gyerekednek vagy a feleségednek is. És igen, pont azért, mert onnantól minden agyonütött gyerek szülője azzal védekezne, hogy hát ő csak egy pofont adott, nem gondolta, hogy belehal. A következő az lenne, hogy teljesen természetes lenne a gyerekgyilkosság, mert úgyse ültetik le, mindig lesz kibúvó. Akkor már mégis csak az a jobbik lehetőség, ha se kicsit, se nagyon nem lehet verni.
Ez ugyanaz. Egyszerűbb kompletten tiltani mindent, mint korrigálni a határokat, hogy ezt még lehet, de azt már nem.
Eleve soha az életben nem hallottam olyat, hogy egy fiú megszólít egy lányt normálisan, és az meg feljelenti és el is ítélik. De ha van, várom a példákat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!