Van itt olyan anya, akinek a gyerekét az apának ítélték? Vagy lemondott róla az apa javára? Miért?

Anyósom lemondott a férjemről, aki egészen addig az apjánál lakott, amíg apósom meg nem nősült újra és az új felesége ki nem túrta onnan. Utána ismét anyósomnál lakott.

És hogy miért ment bele? Nem a gyerek apás mivolta miatt. Egyszerűen csak a saját érdekeit mindig is fontosabbnak tartotta, mint a gyerekeiét.

Én ismerek ilyen házaspárt, az anya és az apa kultúremberek, nem olyanok, mint akikről néha itt olvasunk. A gyerek apás volt és ezért az apánál maradt, viszont az anyja akármikor láthatja, nem szidják egymást, egyszerűen volt annyi eszük, hogy a gyerek az első, nem a válási cirkuszuk.

Ha egyesek tudnák mit okoznak a gyereknek azzal, hogy egymást szidják előtte, meg eltiltják az egyik szülőtől, akkor biztosan nem csinálnák.

Én ismertem egy nőt. 18 évesen férjhez ment. 26 évesen elvált. A haja a seggéig ért. Bőre hibátlan volt. Arca mint a babáé. Óriás plakáton is szerepelt mint playmat.

Elsőnek két éves korában hagyta el igen csak jól menő 10 évvel idősebb férjét egy birkózóval. Akkor két éves volt a gyereke. Aztán mivel kevés volt sport fizú visszakönyörögte magát. Aztán elment egy tóttal azaz egy szlovák gyerekkel ki szemöldökét szedő gigoló volt. Ekkor férje beadta a váló keresetet. Férje dolgozott, ment is a szekér. Lányát nevelgette, de anyjától el nem tiltotta.

Bíróságon a tótót beidézték az anya melletti tanunak. Hisz a férj "rosszul" bánt feleségével.

Aztán jöttem én. Mer, hát a tót is "rosszul " bánt vele.

Én is mentem a nő mellett tanuskodni. De nem hivtak be. Nem került rám a sor. Főleg a gyerek elhelyezés és az egyoldalú nő részéről a sárdobálás ment .

Mire másodszor mentem volna tanuskodni nem mentem, mert akkor már utódom kisérte azaz a következő Mercédeszes cigány kísérte a bíróságra ezt a nőt. Méghozzá egy boxoló felügyelete alatt. Ez a boxoló a Cosma gyilkosság másodrendú vádlottja.

A lényeg, hogy ez a nő mindig áldozat. A bíró is látta. Két év tárgyalás után és négy pasival megjelenő nőtől úgy elvették a lányát mint a sicc. Ez a nő mindig "áldozat" . Mellékesen megjegyzem, férjét a tóttal akarta megveretni, velem meg a tótot. Én utánnami Mercédeszes cigány meg engem fenyegetett. Az ember olyanba keveredik egy szép nő kapcsán, aki az ártatlan angyalt mutatja és gyönyörűsége oly mértékű, hogy csak az ördögtől származhat - hogy csak kapkodja a fejét, hogy most hol is van és mi történik körülötte? Egy a lényeg a bíróságon a nő írásban , szóban is lemondott a gyerekről, amit amúgy is elvettek volna tőle. Miért? Mert tapasztalat, szakma, tudás, hely és nyelvismeret nélkül kiment, kivitték Németországba. Hogy minek? Valószinű agysebésznek. Ő élni akart. És mivel férje jól menő nagy vállalkozó volt. Igy "biztonságba" tudta gyermekét.

De akárhogy is ez kakukk madárnak hat. Egy nőnek nincs olyan oka, hogy elhagyja, eldobja, lemondjon gyerekéről. Ez egy többes kapcsolat. Amit a kérdést felvető mond és gondol az téves. Hisz ez pont arról szól, hogy együtt. Együtt kell küzdeni.Kérdés felvető miért a gyerekről beszél, miért nem arról, hogy és mit tett az együtt maradásért. Hisz így indítottak. Ha nem így indítottak volna, gyereket sem csinálnak.

Szia!

Én hasonló helyzetben vagyok és azért csak hasonló, mert mi közös gyerekelhelyezést kértünk. Nem hetente dobáljuk a gyereket, hanem iskolaidőben hétfőtől péntek délutánig apával van, 16:00-tól vasárnap estig velünk. Szünetekben fordítva.

Sokan megkiabáltak, hogy egy anya ilyet soha nem tesz, de sok minden engem igazol. Nem romlott a tanulmányi eredménye és a tanítói szerint nem látszik rajta, hogy elvált szülők gyermeke. Kiegyensúlyozott és boldog. Van apukája és anyukája, bármikor számíthat ránk. Mindkettőnk új családja is elfogadta a helyzetet ők is szeretik a fiamat és őket is szereti a gyerkőc.

Egy dolog azonban biztos, ehhez két fél kell és az, hogy partnerek legyetek a válásban is. A gyerek soha nem lehet fegyver, mert a válásnak ő a legnagyobb áldozata.