Hogyan kell helyesen értelmezni a végzés szövegét?

a) ha például a volt férjednek van láthatási joga (ő a kötelezett ugye) és tegyük fel, megígéri, hogy jön a gyerekért, aztán mégsem jön, akkor kötelezhető arra, hogy az elmaradását pótolja, akár úgyis, hogy a következő alkalommal 1-2 napig tovább van nála a gyerek.

b) fel nem róható ok miatt nem megy a gyerekért: például kórházba kerül de értesít titeket, vagy épp balesetet szenved (előre nem látható akadály), vagy lerobban az autója stb. (ilyenkor értesítenie kell). Amint elhárul az akadály, vagyis kikerül a kórházból, vagy megcsináltatja a kocsiját, akár másnap vonatra ül, akkor pótolni kell az elmaradt találkozót.

a., ha beteg a gyerek v pl osztálykirándulás van azon a hétvégén,szülinapi zsúrra megy

b.,kötelező túlóra,pl egy barát temetése,időjárás miatt nem tud elmenni-mi t a 15.-ei nagy havazás

Az a/ rád vonatkozik, te vagy a kötelezett, az apuka a kapcsolattartásra jogosult. Tehát az a/ pont azt akarja jelenteni,hogy ha pl. nyaralni mentek azon a hétvégén, vagy akármi más okból nem megoldható a gyermek átadása,az alkalmat pótolni kell a következő adódó alkalommal. Tehát ha apuka elvinné a gyereket a hónap 2. és 4. hétvégéjén, de a 2. kimarad,akkor megegyezés alapján elviszi a 3. és 4. hétvégén.

A B/ pont az apukára vonatkozik, ezt jól írta az első. Betegség, vagy más halaszthatatlan okok sorolhatók ide, pl temetés, esküvő, utazások. Ez az utólagos igazolás szerintem kicsit túl van spirázva. Két felnőtt értelmes ember meg tudja ezeket a dolgokat beszélni és oldani. Teszem azt, orvosi igazolással bizonyítja,hogy valóban beteg volt? Na ne már! Remélem tudtam segíteni.

Közben próbáltam valami "kézzel foghatót" keresni a neten. Nos, elég össze-vissza van megfogalmazva mindenhol,sőt értelmezhetetlen. Azt vettem ki,hogy ha pl csak náthás, akkor mehet a láthatás, de ha lázas, kórházi kezelést igényel, komolyabb beteg, stb,akkor látogatható (!), vagyis nem tagadhatja meg,nem tilthatja meg anyuka a láthatást.

A gyámügyön ingyen és szívesen segítenek. Szerintem megér egy misét. Ha bizonyíthatóan akadályozva van a láthatás, akkor nagyon komolyan meg is büntetik és elég hozzá 3-4 alkalom. Ez szerintem pozitív. Sok anyuka folyamatosan ezzel szórakozik! Ha kéthetente beteg a gyerek,akkor vigye immunológiára, teljes kivizsgálásra. Ugyebár igazolnia kell,hogy valóban beteg volt a gyermek, orvosi igazolással. Ha képes eljátszani folyamatosan, én még az orvost is felkeresném. Nem hiszem,hogy továbbra is játszana az engedélyével egy ilyen marhaság miatt.

Nem fér a fejembe,hogy mi történik egyesekkel a válás során... Miért kell megbolondulni és szándékosan szívózni. Általában csak a gyerek issza meg a levét.

Üdv: Egy frissen vált Anyuka, 3 éves kislánnyal

Ha gyereknek hivatalos programja van, vagy beteg, akkor pótolni kell. Ha az apa nem megy érte, akkor nem kell pótolni.

a/ pl. az anya nem tudja oddadnia

b/ beteg lesz a gyerek, vagy iskolai programja van hivatalosan.

Bár szerintem nem a legszerencsésebb a megfogalmazás.

Viszont ha az anya nem akarja odaadni, vagy nem tájékoztat, akkor azonnal fel kell őt jelenteni a gyámhivatalban a kapcsolattartás meghiusításáért, de ettől függetlenül pótolni kell.