Nekem kell még fizetnem neki?

Sztem kizart, menjen pereskedni akkor eltart vagy 8 evig....

Röhögd pofan.

A házhoz semmi közöd, ha kész pénzt vittél oda csak, nem csak a házasságot kell nézni, hanem mikortól együtt éltetek és nem fektettétek be, csak feléltétek, akkor az úszott, az közös vagyon, hiába Te vitted oda. Amennyiben amit oda vittél készpénzt mondjuk arra költöttétek, hogy egy szobát még hozzáépítettek, tetőteret beépítitek stb, valami értéknövelő beruházás lett, akkor hiába van a nevén a hát, tulajdonjogod keletkezett rajta, természetesen nem fele arányban (ehhez már ügyvéd kell, hogy kiszámolja és az összes papírt látni, ez időigényesebb). Viszont igen hiába az ő hitelét fizettétek, az feleződik a házasság alatt és ha együtt éltetek az azon idő alatt is. Igaz, hogy alapvetően az együttélés alatt szerzés arányában megy az osztozkodás, de általában a bíróság ha utána házasság van és nem szimpla az ügy, mint nálatok már az együttélés alatti részt is 50-50%-ban fogja osztani. Szóval ha 10 évet éltetek együtt, de csak 7 évig voltatok házasságban akkor itt már 10 év vagyoni helyzetét kell nézni. Szóval igen, itt azt hiszem követelheti, de az így azért kacifántos. Amúgy ha bizonyítod, hogy február óta külön éltek, hiába nem váltatok el, akkor onnét már nincs gazdasági közösség köztetek, szóval onnét nem feleződik a vagyon és persze a hitel sem. Csak bizonyítsd, de ne lakcímkártyával, az a bíróságot nem fogja érdekelni. Amúgy a házasság fennállásához 3 dolog kell jogilag, leki-érzelmi kapcsolat, szexuális kapcsolat és gazdasági közösség, ha egyik nincs meg, akkor már onnét hiába papíron házasok vagytok, nem tekinti annak a bíróság. Az más kérdés, hogy az érzelmi elhidegülést és a szexuálisat hogy lehet bizonyítani, de volt már arra is példa. Az, hogy nem fizet gyerektartást az egy külön úgy, az nem folyhat össze a vagyonmegosztással, de amúgy is ha fele időt itt van a gyerek, felét ott akkor erről nem is kell beszélni. Akkor nem kell gyerek tartás, de ehhez bíróság sem kell csak igazságérzet. Tudom írtad az nem gond, de miért is kellene rajtad a továbbiakban segítenie anyagilag? Ha esetleg betegség miatt nem tudsz dolgozni, rokkant Vagy akkor már itt is meg lehet próbálni az asszonytartást, amúgy esélytelen. Kérdezed meg a jogifórum.hu-n is a jogászokat, vannak ott tapasztaltak, de kb. ezt fogják írni ők is. AZ utolsó mondat kivételével, azt ne írd oda.

Nem vesz el a gyerekektől semmit. Fele idő itt-fele ott. Akkor mi kellene még???Ezt nehogy mondd a bíróságon, mert a bíró lefog hurrogni. A nem közös gyerekhez meg semmi köze. Azt tartsa el az apja és az anyja. Az, hogy munkahelyet kellett váltanod akkor mi van? Igen ezt kell tenni ha valaki meg akar élni és eltartania gyerekeket. Oda kell menni ahol pénz van, ha amúgy nincs és nem presztízs kérdést csinálni belőle. Ezt szintén ne mondd a bíróságon, hogy még Neked kellett munkahelyet váltani a volt férjed miatt, mert ez így nem jogos és ez szintén csak kiveri a biztosítékot a bírónál illetve a másik fél ügyvédje erre kapásból visszavág észérvekkel, Neked esélyed nem lesz védekezni, mert mivel? Mert ha férjnek kell két helyen melózni és melót váltani, hogy eltudja tartani a gyerekeket az rendben van? Nem cs.szt..ni akarlak, csak gondolkodj, mert évekig pereskedhetsz feleslegesen, magad alatt vágod a fát, és csak fizetsz feleslegesen az ügyvédnek évekig mikor két tárgyalás alatt meg lehetne,(ok ő ebből él, neki nem feltétlen érdeke, hogy hamar vége legyen) plusz perköltség, 6% illeték /tárgy érték. Amúgy amit felvett 6 hónapja azon nincs értelme vitázni, mert elköltöztél szinte ugyan akkor, így már akkor nem állt fent a vagyon közösség. Lakcímkártya a kutyát nem érdekli, az nem bizonyíték.