Internetes forrásból tudom, hogy életbe lépett egy törvény miszerint a 18. életévét betöltött nők, első gyermek vállalása esetén a szülési pénz 300. 000 ezer forint lesz! Vélemény?

Azt gondolom, hogy ebből nem sok minden lesz, egy jó kampányfogás (ez a kormány show-ban nagyon jó....lásd semmitmondó stratégiai megállapodások multikkal, megetették az emberekkel, hogy a földtörvény tényleg védi a magyar földet, stb....).

Másrészt, úgy tartanám korrektnek, hogy 1 gyerek után járjon a magas összeg, azaz nem az 1. gyerek után. Így akinek van már gyereke, az is igénybe tudná venni, viszont minden család (vagy mondjuk minden anya) csak egyszer. Ráadásul inkább azt mondanám, hogy a keretösszeg 300000 Ft és számlával (blokkal) kelljen igazolni a tételeket, hogy valóban a gyerekre lett költve a pénz (igaz ez esetben utófinanszírozás lenne, de szerintem tulajdonképpen most is az van, mivel szülés után kapjuk a pénzt, addigra meg jó esetben már kész a babakuckó). Így, ha keretösszeg lenne, akkor mondjuk a gyerek fél éves koráig több részletben is lekérhető lenne az összeg. Számlás igazolással pedig nagyobb az esély, hogy tényleg a gyerekre költsék, amit rá tekintettel kapnak.

Na, ebben sok lesz a szám, de:

28vagyok. 31 jól megfogalmazta a válaszom 30 kérdésére!

"Még jó, hogy nem járna visszamenőleg, de akit ez nem érintett gondolom úgy van vele, hogy akkor másnak se járjon, mert hát ez a természetes emberi viselkedés errefelé"

Az, hogy egy gyérekre járjon, mindegy hányadik, csak úgy lenne jó, ha valóban számlásítani kellene. Mert haver-rokon-jóbarát majd ad számlát. A szeretett kisebbségünk - bocsánat, rejtett erőtartalékaink - meg majd szülik a gyereket halomszámra 300ezerért...

A számlással meg az a baj, hogy nem tudsz használtcikket venni, pl. vaterán, mert nem sokan tudnak számlát adni.

A negélhetési szülés/szülők miatt lenne fontos, hogy valóban csak az 1. gyermekre kapjanak.

Oké, akinek már van, kimarad ebből. Mi is kimaradunk sok mindenből, akiknek még nincs gyereke...

Amúgy erősen tartok tőle, hogy kampányfogás, így akarják megfogni a fiatalokat...

Mondjuk nekem már ott érdekes a sztori, hogy annak a NŐNEK jár, aki az első gyerekét szüli. Csak hogy érthető legyen: nekem pl. már van egy fiam. A páromnak viszont nincs vér szerinti gyereke. Ha lenne gyerekünk, az nekem a második lenne, de neki az első. Akkor most?

Persze gondolom, most majd megint lehet "kisebbségizni", hogy ez is miattuk van, de ez így hülye elv. Persze egyértelmű, hogy megint csak egy bizonyos, számukra fontos réteget akarnak támogatni, de akkor már több értelme lenne, ha más feltételekhez kötnék. 18. életévet betöltött nő? És ha az apa 16 éves, az már mindegy? A férfi csak a spermát adja, aztán ezzel ki is merül a szerepe? Mert nekem ebből megint az látszik, hogy az apa szerepe nincs sehol ebben a történetben, egyedül az anyán múlik minden.

Kedves 28! Mi a bajod a visszamenőlegességgel? Egy csomó minden járhat visszamenőlegesen, akkor ez miért nem. Gondolom neked nincs gyermeked hogy ilyen simán rávágod hogy irigy lennék...... nem rólam, rólunk van szó, hanem a gyerekről. Ez az összeg nekik járna, értük, a szükségleteikre, és minden gyermeket ugyanaz a jog illeti meg. Igaz a neve anyasági támogatás, de nem láttam még olyan kismamát aki műkörmeit tetette volna fel belőle és a Westendbe veri el...

Valóban úgy lenne az igazságos, hogy egy gyerekre mindenkinek? Nem akarok többet mint gondolod, mindenki magából indul ki, de gondolj már bele hogy aki dec 31-én szül neki nem jár, a január 1-nek meg igen? Hányan fogják majd magzatukat abortálni emiatt?

De ebből nem lesz semmi, kár ezen összekötni a bajúszt.

Na jó, de mégis meddig visszamenőlegesen? 2 évre? 5 évre? 10 évre? És aki 11 éve szülte az elsőt, az nem lenne joggal dühös?

Mondjuk nekem ez a "csak a gyerekre költeni" dolog is kicsit már erőltetett. Én pl. anno amit kaptam szülés után, azt félretettem, és később az albérlet kaucióját fizettem ki belőle, hogy külön tudjunk költözni. Nem hiszem, hogy baromságra szórtam volna el, de ugye ez nem az a tipikusan a gyerekre elköltött dolog. Ez egyszerűen az egész család érdeke volt. Most ha valaki ezt a háromszázat letenné mondjuk önerőnek egy lakásvásárlásnál, vagy venne egy kocsit, mert a családnak (főleg babával) épp erre van leginkább szüksége, az ezt ne tehesse meg?

"nem láttam még olyan kismamát aki műkörmeit tetette volna fel belőle és a Westendbe veri el... "

De, biztos, hogy láttál, esetleg nem tudsz róla. De ha nem is a westendben, a sarki kocsmában annál inkább...

"Hányan fogják majd magzatukat abortálni emiatt?"

Aki CSAK EZÉRT elveteti,annak inkább ne is legyen gyereke! Aki a pénz miatt (ilyen okból, hogy ha később szül, több pénzt kap - nem a nincstelenségre gondolok) veteti el, annak azt kívánom, soha többé ne lehessen!!!

"nem rólam, rólunk van szó, hanem a gyerekről. Ez az összeg nekik járna, értük, a szükségleteikre, és minden gyermeket ugyanaz a jog illeti meg"

Én 84-ben születem nekem is járna, hisz én is voltam gyerek?

Vagy, hogy döntenéd, el hol legyen a határ. Aki már egyszer megkapta annak miért járna, igaz kevesebb összeg volt de már megkapta. Ilyen alapon akkor azt is lehet mondani, hogy ha visszamenőleg járnak akkor ők 64 ezret meg 300 ezret is kapnak azért igazságtalan.

Teljesen felesleges ezen vitázni, mert úgysem lesz belőle semmi.