Miért van az, hogy ami igényes autó, arra egyből azt mondják, hogy rossz?

Szigorúan az ismerősi köröm veszem alapul, de máshol is tapasztaltam már hasonlót. Nem szeretnék általánosítani sem, de biztos találkozott már mindenki hasonló szituációval.

Adott egy igényesebb autó, mint jelen esetben az én Renault Scenic-em. 2002-es, még a kerek hátú. Nagyon szeretem, tágas, kényelmes, nem a legerősebb motorral van felszerelve és nem is a leggyorsabb, de már fél Európába elvitt. Hogy mi a baja? Szerintem semmi. Van 1-2 kényes része, trafó, akkumulátor, de azért egy 18 éves kocsiról beszélünk. Mások szerint ezzel szemben ez egy f.s, problémás, állandóan szerelőhöz kell vinni, stb.

Tény és való, a francia autók (saját tapasztalatom szerint) olyanok, hogy ha leírták, hogy 20 ezer km-nél kell cserélni az X alkatrészt, akkor bizony 18-19 ezer km-nél időpontot foglalok a szerelőhöz és kicserélem. Nem várok 20-22-25 vagy akár 30 ezer km-ig, meg amíg tönkre megy, mert rántja magával a következő alkatrészt és egybe már jóval költségesebb cserélni.

Ezzel szemben az ismerősi köröm már-már isteníti a Suzukikat, Opeleket, Daciákat. Tény és való, hogy van hozzá alkatrész és olcsóbb, de szerintem nem összehasonlítható a kettő, mert ha hasonló évjáratot hasonlítunk össze, a rozoga Suzuki vagy a 4 kerekű koporsó Dacia nem ér fel egy francia kényelemmel. Az Opelekre már ezt nem mondhatom el, én is csak jókat tapasztaltam velük, de tény, hogy kényelemben elmaradnak.

Ellenben miért van az, hogy ha egy hasonló "problémás" kocsinak jó gazdája van, akkor áradozik nem egy esetben a kocsiról, míg mások szerint egy kaki? Ugyanilyeneket hallottam a Chrysler-ekről, Fordokról is, hogy míg egyesek szerint rosszak, mások szerint a legjobbak, csak igényesek.

Nem szeretnek az emberek foglalkozni a kocsijukkal? Vagy az igénytelen járműveket szeretik? Vagy talán elfogultak a tulajdonosok?

Ismétlem, szigorúan az ismerősi körömből indultam ki, bár interneten is sok hasonlót láttam.