Jogsi nélkül parkolóban?

Ittas vezetésnél igen büntetendő ha jár a motor, ha elindítod. De az is csak azért, mert a BTK magyarázata ezt leszögezi. Tehát a bűncselekményt vagy annak kísérletét ezzel elkövetheti valaki.

De nem az engedély nélküli vezetést, mert akár én is beülhetek egy járó motorral rendelkező autóba, mert fázok vagy csak azért, mert valamit a vezető ülésről érek el.

A vezetőülésben való tartózkodást egy jogszabály sem tiltja:-)

"Tekintettel arra, hogy az árvízvédelmi töltés nem közút, hanem rendeltetése szerint a mentett oldali vagyon biztonságát szolgáló védelmi mű, ezért a töltésen való közlekedést szigorú szabályok korlátozzák."

[link]

"vagy jár a motor de csak egy helybe állok járhat érte büntetés"

Igen járhatna, ha a célod az volna, hogy elindulj, de ezt soha nem fogja a rendőr rádbizonyítani. Így marad az alap felállás, hogy egy pusztán járó motoros gépkocsiban a tartózkodás nem tiltott, ez nem járművezetés.

A legtöbb töltés nem minősül közútnak, de viszont van amelyik igen. De az ki van táblázva, jelölve van.

Itt megkülönbözteti a közútnak minősülő és a nem közútnak minősülő töltést:

147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet

"38. § (1) A töltéskoronán, illetve lokalizációs vonalon vezetett közúton, illetve vasúton a töltés védelme érdekében a töltés kezelője az út létesítőjénél, illetve fenntartójánál súlykorlátozás elrendelését kezdeményezheti. Az út létesítője, fenntartója köteles a súlykorlátozást bevezetni.

(2) A nem közúti közlekedés célját szolgáló töltéseken létesített koronaburkolatnak a töltés kezelője által a töltés fenntartása szempontjából meghatározott feltételeknek, valamint a védekezés és a vízgazdálkodás üzemi igényeinek meg kell felelnie.

(3) A közúti közlekedés céljait nem szolgáló árvízvédelmi töltésen csak a kerékpárforgalom, illetve a fenntartással, árvízvédekezéssel és természetvédelmi kezeléssel kapcsolatos közlekedés folyhat. Ezt meghaladó, a (2) bekezdésben meghatározott szempontoknak megfelelő közlekedés csak az árvízvédelmi töltés kezelőjének egyedi hozzájárulásával történhet."

Ez minden egyes esetben egyedileg vizsgálandó, hogy az adott árvízvédelmi töltés minek minősül. A bíróság régóta "szenved" ennek kérdésében.

Pedig a legegyszerűbb az volna, hogy ahova autóval vagy más járművel fel lehet hajtani az legyen közút vagy közforgalom elől el nem zárt magánút.

De így nyugodtan vezethet most bárki vezetői engedély nélkül a gáton, legfeljebb az engedély hiánya miatt büntethetik meg. De olyan minimális a gáton az ellenőrzés, hogy ez szinte lehetetlen.

Az árokpart sem lenne közút, hiába megy el mellette az úttest. Így ott is lehetne vezetői engedély nélkül vezetni.

De ez nem így van:

"Az EBH2005. 1292 számú jogesetben foglaltak szerint a közút részének tekintendő a lakóházak és a lakóházak előtti szilárdburkolatú úttest közötti fűvel, más helyütt bokrokkal beültetett terület. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint ez a fogalom a közutat, mint egységes egészet veszi tekintetbe, annak elkülönülő alkotóelemeitől, részeitől függetlenül. Ekként a közútfogalom egészére nézve irányadó az a fogalmat alkotó ismérv, miszerint gyalogosok és járművek közlekedésére szolgáló közterület. Ezért aztán a közút fogalmába tartozó lehet az a terület is, ahol éppen a gyalogosok, járművek nem képesek valamely körülmény miatt folyamatosan közlekedni. „…ez a terület a közúti járművek közlekedésére szolgáló területhez, azaz a közút úttestnek minősülő részéhez közterületként közvetlenül kapcsolódott, ennél fogva függetlenül a szélességétől, 5 E-mail: torvenyesseg@pmkh.hu Web: pmkh.hu KRESZ-beli elnevezésétől (útpadka), valamint a beültetett növényzettől a közút részének, ezért közútnak tekintendő.” "

De rétre, legelőre nincs ilyen