Az autógyárak miért a teljesítmény növekedésre hajtottak mindig mint hogy inkább a fogyasztás csökkentésre?

Tudnának most is takarékosabb motorokat gyártani, de amíg 10% fogyasztáscsökkenés 15% gyártási-költség növekedéssel jár, addig hülyék lennének meglépni.

A gyártó számol, őt csak a matek érdekli, vagyis a profit.

A teljesítmény nőtt. A fogyasztás felére csökkent. Nézzd meg a suzuki új balenóját. Akkora mint néhány huszon éve a golf volt. Automata váltóval a felét fogyasztja. 1.2-es szívó benzinessel erősebb mint a golf 1.8 volt

[link]

[link]

14-es nem hybrid. Automata váltós. A kérdés azon fanyalog, hogy nem csökkent az üzemanyag fogyasztás. Ez kategórikusan nem igaz. Ma akkora egy polo mint huszonéve a golf. Kevesebbet fogyaszt. A legújabb benzinmotorok termikus hatásfoka vetekszik a néhány évvel ezelőtti dieselekével.

Ha kisfogyasztású autót akar, vehet automata hybrid yarist 3.3-as fogyasztással. Akkora mint a 3-as golf. A fogyasztása pedig 40%

#15: a termikus hatásfok korábban is vetekedett a diesellel.

Egy normál lökettérfogatú benzinmotorral normálisan közlekedve el lehetet járni 20 éve is 7-7.5 literből, diesellel meg 5.5-6 literből.

A gázolaj energiatartalma nagyobb.

A kompressziót a közvetlen befecskendezéssel tudták kb. a diesel szintre hozni, ezzel lehet hogy 2 literről 1.5-re csökkent a diesel-benzin fogyasztáskülönbség. De a maradékot az anyag energiatartalma adja.

A hibrid technológia egy nagyobb húzás a fogyasztáson (CSAK VÁROSBAN!), nem tudom a dieseleknél miért nem alkalmazzák.

A mai korszerű elektronikus szabályzással a csúcsteljesítmény kb. teljesen független a normál üzemű üzemanyagfogyasztástól.

A fent emlegetett "modern" 1.2 turbó 1.2 tonnás kaszniban evett nekem pont 7-7.5 litert (vegyesben max GPS 120 km/h, visszafogott kiegyensúlyozott vezetéssel), pont mint a 20 éves 1.5 szívóm 1.2 tonnás kaszniban hasonló körülmények között itthon. Ennyit a benzines fejlesztésekről, meg a downsizingról.

A golf II 1.6D 25 éve is elment 5.5l gázolajból.