Hirtelen indokolatlan fékezés?
Ma láttam egy kisebb balesetet. Reggel egy tanulóvezető ment a sor elején, kb. 30-40-el. Egy zebrához érve hirtelen vészfékezve megállt azelőtt (hallani lehetett egy pillanatra a gumicsikorgást is), holott senki nem állt a zebránál, senki nem akart átmenni (a járdán volt pár gyalogos, de azok is vagy 3 méterre). Úgy lett ebből baleset, hogy a mögötte haladó nem tudott elég hamar megállni, és összecsúsztak. Nagy sérülés nem volt, a tanulóautón nem is látszódott, a másikon meg egy kis fekete csík lett.
Ilyen esetben a zebránál vészfékezőt is hibásnak tekintenék? Mert ha jött volna valaki, akkor oké, meg kell állni előtte, de ember se volt a környéken szinte. Azt tudom, hogy a nagy semmi közepén vészfékezőt (büntetőfékezőt) már nyilvánítottak 100%-ban hibásnak, mert volt fedélzeti kamerás felvétel, de azon jól lehetett látni hogy direkt okozta a balesethelyzetet (+ a végén be is vallotta), de ilyen esetben is hibás lenne az elöl haladó?
válasza:
válasza:A tanulóautó vezetőjének elég annyit mondani, hogy egy zebra felé futó gyalogos miatt fékezett és ennyi.
Idézet a kreszből:
"(1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni"
A kresz pedig mindenkire vonatkozik!
Indokolatlan fékezés akkor van, ha valaki párhuzamos közlekedésű úton sávot vált elém és közben fékez is.
válasza: válasza:Ennyi.
Egyetértek!
Vagy azt mondom, pillanatnyi rosszullét.
Igazat bizonyítani kamerával lehet. Amit írtam hogy büntetőfékezős esetben csak a fickót ítélték hibásnak, ott is az volt, hogy azt mondta hogy egy kutya futott be elé. Aztán a felvételen meg látszott, hogy semmi sem volt ott.
Itt se volt se macska, se kutya, se ember aki kifutott volna az úttestre. Tehát az nem jó megoldás, ha azt mondja az elöl haladó, hogy valaki befutott elé, mert ha máshogy nem is, szemtanúkkal bizonyítható az ellenkezője.
válasza: válasza:A büntetőfékezés azért teljesen más, mert ott eléd vág az illető másik sávból, majd egyből fékez, ezért nincs lehetőséged követési távolságot tartani.
Itt viszont nem írtál sávváltásról, tehát aki belement, azt tarthatott volna megfelelő követési távolságot, de a 30-40 km/h-ból kiindulva nagyon a s.eggére mehetett. Egyértelműen ő a hibás.
válasza:A hátul haladót kéne három év kényszermunkára ítélni.
Alapból nem tart kellő követési távolságot, ha nem tud megállni, de BAMZEG EGY TANULÓ MÖGÖTT, ZEBRÁNÁL?! Mekkora faxnak kell ahhoz lenni, hogy a zebra előtt még told le a tanulót mert te gyorsabban mennél?!
válasza:5. Kérdező, ott nem az volt a helyzet hanem megelőzte és úgy nyomott egy satu féket !!! majd úgy akarta a kutyára fogni.
Itt pedig 100 % a hátsó autó a hibás.
válasza:Itt 2 dologra is figyelnie kellett volna a hátsónak, és emiatt lassitani, illetve a kövezési távolságot tartani:
1. Tanuló vezető, tőle elve erdemes tartani a követesi távolságot
2. Zebra!! Ott meg kell állni, ha feltűnik valaki.
De ha közeledek egy zebra felé, előttem egy bizonytalanul közlekedő tanuló, akkor már lassan megyek, megfelelő követési távolsággal és fék felett a láb. Mert ilyen szituból bármi is lehet. Meg annak az ellenkezője is. Ebben az esetben egyértelműen a hátsó autóa hibás, aki a szituációt és a követési távolságot is rosszul mérte fel. Ez nem büntetőfékezés volt, mint a másik általad említett esetben.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!