Kötött pályás vagy közúti közlekedés? Melyiket szereted jobban és miért?

Szubjektíven, mert amit nem használok, azt nem ismerem nyilván:

Egy nagyvároson belül: a villamos simán fut, ha karban van tartva a pálya akkor gyors, több a hely a járművön, kevésbé zsúfolt. Ha mégis zsúfolt, egy hosszabb villamosjárművön a közepe táján lehet kényelmesebb részeket találni.

A busz rázkódik a jó magyar utakon, lassú, tapasztalataim szerint kb. minden busz kb. mindig zsúfolt, meleg van, nincs levegő stb-stb.

A vasútból pont nagyobb távú utazás esetén kezdek kiábrándulni.

Például a Szlovákia/Csehország felé közlekedő EuroCity-k színvonaláról inkább semmit se... jót nem lehet írni róluk. De a magyar belföldi InterCity-kről se sokat... Gyorsvonat pedig lassan már nincs is, ami van, az is pótjegyes ugye...

Hosszú távon telekocsi, ha nincs saját autó...

Rövid távon viszont egyértelműen vonat. Budapesti vagyok (tudom, az ország Budapestből áll, tehát a fővárostól messzebb más a helyzet :/ ), a Budapest elővárosi vasúti közlekedés egyre színvonalasabb, gyors, kényelmes, pontos (tényleg: utóbbi ponttal se sok gondom volt idén, pedig vonatoztam párszor).

Amerre én járok vonattal elővárosban, ott vagy a település kellős közepén tesz le a vonat, vagy legalábbis az úticél mellett (Cegléd felé menő zónázó, Velencei-tó felé menő vonat, Dunakanyar stb).

A távolsági vonat 120-160 km/h sebességgel menjen lassújel nélkül, legyen normális a megállási rendje, legyen (pótjegy nélküli!!) gyors és InterCity is, legyen ütemes menetrend. Ne legyen az, hogy egyesek hatalmas kedvezménnyel utaznak, mások őrült drágán, a telekocsi sokkal olcsóbb...

Aztán ha jó a menetrendi kínálat, gyors, megfizethető, akkor jöhet a konnektor, működő wifi, asztalka minden ülőhelyhez stb-stb...

Mind a ketto, egymast egesziti ki.

A kozuti kozlekedest en egy iranytaxi es/vagy telekocsi/mikrobusszal egeszitenem ki (bar tekebusz szolgaltatast mar csinalnak Budalesten es mas, magyar varosokban is).

Ertelem szeruen, tobb tenyezo is jatszik, hogy hol - mit lehet epiteni. Sajnos Budapesten, se nem a vasutat (szenved attol, hogy minden forgalmat, ugyanazokon a vaganyokon biztositjak, emiatt mar erzodik az, hogy elert egy hatart), se nem a HEV-et (meg regen sem), se nem a metrot (varoshatarig kell kiepiteni, ahova Nagyallomasokat kell telepiteni) nem sikerult teljesen jol kiepiteni, a villamost viszont igen, de abba sikerult beleronditani (most viszont, ujra villamos-rehabilitacio tortenik, lasd a Budai fonodot, de meg a Lehel - Deak is ossze lesz kotve).

A buszos kozlekedes meg, tenyleg jo volna, ha megnaradna annak, aminek es egyes helyeken, nem villamos es metro helyett hasznalnak. Ezt mondom meg most is, mert a 4-es metro csak.KElenfold es Keleti kozott epult meg, nem Palota es a Budaorsi Viragpiac kozott.

A villamos is jo lenne, ha ujra kenne, egy jol mukodo halozat es nem azon agyalnanak, hogy metro helyett, jo a villamos, vagy forditva, mert mindkettonek mas a forgalma.

Metronak meg, nagyobb forgalmat, hosszabb tavra lenne jo. Azert erdemes a varosgatarig kijebb vinni, mert az ugynevezett Nagyallomasokon lennenek az elovarosi buszok vegallomasa, O+R, B+R parkoloval. Eten feluk, vagy iranytaxik, cagy telekocsik mennenek meg az agglomeracioba. Nem egy helyen, jobban megerni, mint a busz es addig sem, a sajat autojat hasznalna az ember.

Vagyis egy, jol szervezett tomegkozlekedessel is, csokenthetni lehet a szenelygepkocsi forgalmat.