Kezdőoldal » Közlekedés » Tömegközlekedés » Miért ellenzi az újpalotai...

Miért ellenzi az újpalotai lakosok többsége az új villamosvonal építését?

Figyelt kérdés

2015. dec. 20. 00:02
1 2
 11/14 anonim ***** válasza:
86%

Egy új metrónál vagy villamosnál sok ember jár jól, mert új területeket köt össze átszállás nélkül, a fejlesztések pedig együtt járnak az utak felújításával, megszépülésével és akadálymentesítésével, így közvetetten az is jól járhat, aki nem használja az új járatot, vagy vonalszakaszt.


Ugyanakkor mindig van, akit hátrányosan érint egy ilyen fejlesztés, mert a párhuzamos buszok általában vagy megszűnnek, vagy lerövidülnek, vagy más útvonalra kerülnek. (Pl.: 7-es buszok ritkítása, 7E visszavágása a Blaháig, vagy most a 86-os megszüntetése.) Az elégedetlenek pedig mindig hangosabbak lesznek, mint az elégedettek, ez mindenhol így van.

2015. dec. 22. 10:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/14 anonim ***** válasza:
33%

Ahoj!


Nagyon egyszerű!

Már a 4-es pénztemető előtt is a 7E-173E buszok menetideje 2-3 perccel volt csak lassabb Kelenföld-Keleti pu. viszonylatban. Nevetséges, hogy metróra költöttek, amikor csak normális utak és zöldhullám kellett volna.


De nézzünk néhány egyéb bajt:

- A villamos lassan döcög minden váltón. Pesti betegség, de buszt nem látsz 5-el döcögni semmilyen kereszteződésben.

- A villamos üzemzavar esetén (áramszünet, baleset, siklás) nem tudja átugrani a másikat, az egész vonal megáll, ahogy a fonódó is minden nap ledöglik.

- A késett villamosok feltartják egymást, a késett buszt ki tudják előzni a többi járat buszai

- Ha bármilyen ideiglenes vagy tartós változás történik, akkor a buszt egyik napról a másikra más útvonalon tudod közlekedtetni és nagyobb beruházás nélkül lehet akármilyen járatot csinálni (lásd: 133-233-239-es buszok..)

- A villamos is foglal helyet, míg a buszsáv ettől nem szélesebb, de a motorosok, a taxisok és helyenként a kerékpárosok is használhatják, vagyis nem csak egy üzem hasznosítja.

- Végül, tudom, hogy a villamosból meg a kötött pályából annyi Eu-pénzt lehet lopni, amit nem szégyellnek, de bizony a közúti közlekedés útépítéssel, mindennel együtt is csak töredéke a kötöttpályás közlekedésnek.

- Új jármű ma már villamosonként 7-800 millióval kezdődik, kb. két csuklósbusznak megfelelő kapacitással, amik ha hibridek is vagy trolik, akkor is kb. 200-250 milliónál megáll azonos kapacitású jármű megvásárlása.

- Ja és végül...busszal mehetek nagyobb sebességgel is, mint 50, villamossal az úristen sem engedi, ráadásul, ha villamos akarok venni, 1-2 évre előre veszi fel a rendeslést a gyártó, 2-300 busz esetén pedig csak annyi kérdeznek év elején, hogy nyárra jó lesz-e, ha szállítják...


Nem a 70-es években vagyunk már, tessék gondolkodni!

A közúti technológia sokkal előrébb van, mint a 20-30 évvel ezelőtti dízelbuszok (elég csak megnézni egy duplacsuklós Van Hoolt vagy egy Phileast), lehet ma már hidrogéncellával, CNG-vel, hibrid üzemben, kondenzátoros-vezeték nélküli hajtással és EEV szabványos motorral is buszt venni, sőt lehet olyan moduláris buszt is rendelni, ami egy villamossal vetekedő kapacitással bír.


Lépni kellene ebből a kötöttpályás - milliárdokat pazarlós technológiai szemléletből. Ma már egy városban sokkal nagyobb rugalmasság kell, mint amit a kötött pálya tud, nem hiába nem villamossal szokták a buszokat pótolni, hanem fordítva.


Legyenek csendesebb, modernebb, kevésbé környezetszennyező buszok és fogadjuk el, hogy egy tömegközlekedési kapacitás átalakítása (egy rakás buszjárat helyettesítését egy villamostól várni) nem okozza a közúti forgalom csökkenését. Ez egy közlekedésmérnöki tévképzet. Lehet néhány százalék, de egy Rákóczi út méretű úton nem a tömegközlekedés hiánya miatt járnak autók tízezrei, hanem mert ennek a forgalomnak is kell kapacitás, ha nem ott, akkor azon tessék gondolkodni, hogy hol és hogyan menjen el ennyi autó. Mert lesz ennyi, villamossal meg anélkül is.


Új buszokat, új szemléletet, normális lámpaprogramokat, kevesebb szintbeli csomópontot kellene kialakítani, nem kerülne annyiba, mint a pénztemető villamos vagy a metró. Amúgy pont az Astoria - Keleti szakasz mutatja, hogy az emberek nem mennek metrózni, ha van busz, vajon miért...

2016. febr. 8. 14:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/14 anonim ***** válasza:
Astroia - Keketi szakasz meg nen tul hossz, de Deli - Keketi kozott, mar a metro a nyero: lejutasi es feljutasi idovel is belekalkulalva. Pont ez a metro egyik elonye: a varosreszek kozott tud a leggyorsabban haladni. Az, hogy csucsidon kivul, miert nincs kisebb szerelveny, az jo kerdes, pedig automata uzemmodban is megoldhato (ugy, hogy teljesen atjarhato szerelvenynel oldjak meg ezt). Ezen kivul, a metronal nincsen meg a felszini kozlekedes hatranyai (csak peronajtokat kell felszerelni, maris jobb az egesz).
2016. febr. 8. 22:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/14 anonim válasza:
100%

Mert egy baromság. Csak annak fejéből pattanhatott ki, aki az életében nem utazott be reggel a Bosnyák térig 2*1 sávos úton a 7-es buszcsaláddal.


Legalább a Pólus Centerig kéne hogy menjen.

2018. jan. 12. 21:30
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!