A magyarországi egyetemeken miért "versenyjelentkezés" van a tárgyakra és a vizsgákra?

Nincs elég oktató.

Olyat még nem hallottam, hogy valaki nem tudott elmenni a 3. vizsgájára, legfeljebb, ha eleve úgy vette fel a vizsgát, hogy utolsó időontokra. Akkor pedig nem szabályellenes, ha nincs 3. időpont.

Nem tudom mit nem lehet érteni azon, amit a kérdező ír, teljesen világosan leírta mire gondol.

Nálunk is ez van egyébként és katasztrófa. Szinte minden tárgynál alábecsülik a létszámot, így rendre előfordul, hogy nem mindenki fér be a kötelező tárgyaira. Ilyenkor elkezdünk e-mailezgetni, hogy bővítsék a létszámot, ami elviekben kötelező lenne, de nem mindenki hajlandó rá és a HÖK sem csinál semmit, mert hát a tanárnő azt mondta nem lehet… Volt mikor gyakorlatilag két szaknak csak egy 15 fős szeminárium volt meghirdetve, de pl. előadásnál is jártam már úgy, hogy 80 fő volt a limit és 100+ hallgató volt, én sem fértem be, jeleztem, válasz: “nem szeretek sok ember előtt beszélni”…. Vizsgánál szerencsére még nem jártam így, de ott is kisebb létszámot szoktak megadni és nem is mindenki biztosítja a három vizsgaalkalmat. Például volt olyan, hogy egy időpontot csak azért tartott fenn a tanár (és akkor nem volt vizsga), hogy arra feljelentkezzenek azok, akik a zh-ra kapott jegyüket kérnék (holott amúgy is fel volt neki írva vagy szólhatott volna hogy mindenki dobjon egy emailt vagy kiküldhetett volna egy excel táblát, amibe mindenki beleírja stb.), így csak két alkalom maradt a tényleges vizsgára.

Igen, ez elég gáz. A férjem ott is hagyta a főiskolát. Fizetős, havi 200.000 Ft volt vagy 5 éve, és semmit a világon nem csináltak, kiküldték e-mailben a tananyagot, és kész. Volt, igen 3 vizsga minden tárgyból, volt amelyikre csak a 3.-ra tudott bejelentkezni, na meg család és munka mellett ő is igyekezett úgy beosztani, hogy egy héten 2 vizsga. Tehát nem tette be mind a 10 vizsgáját 1. hétre, hogy mi van akkor, ha megbukik, és akkor el tudjon menni még egyszer. Hát, sajnos megbukott, és persze semmi baj, mert kreditrendszer, szóval simán mehetett volna másodikba. Csak éppen a tantárgyak 90 %-át nem tudta volna felvenni, ha nincsenek meg az elsőéves tárgyak. Tehát akárhogy is csűrjük-csavarjuk, veszített egy évet, tehát megint 200.000 Ft. Írtunk a TO-nak, mert én 20 éve diplomáztam, és akkor volt UV-időszak. Ők meg közölték, hogy volt 3 vizsgaidőpont, abból lehetett válogatni, szóval nincs több lehetőség. UV-időszakról nem is hallottak még.

Persze lehet mondani, hogy ő is link volt, mert nem tanult stb, de azért én is megkérdezem, hogy 200.000 ft-ért kb ezt tudják nyújtani? Ott is hagyta, kenjék a hajukra a diplomájukat.

"Szinte minden tárgynál alábecsülik a létszámot, így rendre előfordul, hogy nem mindenki fér be a kötelező tárgyaira"

A létszámot látják a Neptunban, az alapján kerül meghatározásra a vizsga létszáma. Ha kicsi a hely, akkor azt úgy lehet kompenzálni, hogy több vizsgaalkalmat írnak be és a maradék létszámot oda írják ki. Nem a létszám kevés, hanem szét van osztva a teremkapacitásnak megfelelően.

Létszámot azért nem bővítenek, ha nem bővítenek, mert ha biztosítva van mindenkinek a 3 vizsgaalkalom, azaz szumma megvan a 3*{hallgatói_létszám}, akkor onnantól kezdve ez jópofiság és az oktató (nem pedig "tanár"!) gondolom úgy van vele, hogy ha harmadjára sem sikerült, akkor miért pont negyedjére sikerülne.

"előadásnál is jártam már úgy, hogy 80 fő volt a limit és 100+ hallgató volt, én sem fértem be"

Tehát előadásnál problémázol rajta, hogy miért 100 főre írták ki a 80 fős termet, bezzeg ha vizsgára ugyanezt a termet kiírják 80 főre, akkor meg azért lázongsz, mert szerinted 100 fő is simán beférne oda... Hallottam már "ezt-azt" hallgatók részéről, de ez eddig magasan viszi a prímet.

A többi elmondottra nem reagálnék, mert nem tudom milyen egyetemről van szó, de ahol én eddig megfordultam, ilyen meredek dolgokat még nem hallottam (zh jegy beírására van fenntartva a vizsgaalkalom és hasonlók). Ha felétek ilyen tényleg van, akkor illene jelezni a vezetőség felé HÖK-ön keresztül (akiket ugye ti, hallgatók választatok meg).

"Volt, igen 3 vizsga minden tárgyból, volt amelyikre csak a 3.-ra tudott bejelentkezni"

Egyéni szoc. probléma. De akkor leírom még egyszer: Nincs olyan törvény, hogy kötelezően be kell jutnia a 3 vizsgaalkalom mindegyikére. Olyan törvény van, hogy biztosítani kell. Hogy bemegy-e, be tud-e menni, él-e az alkalommal az egyéni döntése a hallgatónak. Képzeld el mi lenne, ha lebetegedne valaki vizsgaidőszakban és valamikor a következő félév elején közölné, hogy akkor ő most kéri a három vizsgaalkalmat, mert nem tudott bemenni betegség miatt.

Nem ezt írtam, amire reflektálsz.

Amit először idézel, abban nem a vizsgákról beszélek, hanem magukról a tárgyakról. Nem tudom, hogy az “oktatók” (teljesen mindegy, mindenki érti és ők is sokszor tanárként hivatkoznak magukra, sokan végzettségüket tekintve is tanárok) mit látnak stb., azt tudom, hogy ez nem működik megfelelően és rendszeresen felmerülő, sokakat érintő probléma. Nem is kicsi, hiszen ha nem tudod felvenni a kötelező tárgyaidat az ajánlott félévben, akkor az később csak bonyodalmakat okozhat pl. óraütközés, csúszás és ugye semmi sem garantálja, hogy később majd fel tudod venni és nem lesz megint probléma a létszám limit.

A következőt ismételten félreértetted. Volt 100+ hallgató, aki fel szerette volna venni az egyik kötelező előadását, de a tanár 80 főben határozta meg a maximum létszámot (van nem is egy 100+ fő kapacitású terem, más tárgynál is meg tudták oldani és a tanár maga sem a hely hiányra hivatkozott). Szóval nem a fizikai helyről van szó, hanem arról, hogy hányan vehetik fel a tárgyat a Neptunban.

Mint írtam a HÖK nem foglalkozik ilyenekkel, ugyan a hallgatók választják meg őket (gyakorlatilag meg max mindig egy jelölt van, én soha nem is szavaztam és nem is ismerek senkit, aki igen) nem nagyon képviselik a hallgatók érdekeiket. Például az egyetem alapítványba való szervezését is támogatták a hallgatók nevében, holott még felmérést is csináltak előtte, melynek eredménye egyértelműen ellentétes volt.