Jogász szakon mi értelme van ennyi sok számonkérésnek?

Hogy melyik jogi karon hogy van, nem tudom, csak pl. nálunk úgy van, hogy mondjuk egy polgári jogon íratnak egy félévben 2 zh-t az aláírásért, egyet a tananyag első feléből, egyet meg a második feléből, jegymegajánlás persze nincs, csak majd vizsga, ahol van beugró, meg utána húzol egy tételt is.

Szóval ugyanazt az anyagot kb 3x kérik rajtad számon, mire jegyet adnak belőle. Keresem a logikát benne, csak nem találom. Most nem mindegy lenne, ha egy sima aláírást alanyi jogon odaadnának, és vizsgán majd megmutatom mit tudok? Ha ugyanazt egyszer zh-n megírtam, és tudtam, mi értelme van még egyszer számonkérni vizsgán is? Ha egyszer tudja valaki, másodjára is tudja.

Meg munkajogra is zh-t írni, házi beadandót megírni, beadni aláírásért, meg vizsgán sok beugrókérdést megválaszolni és utána tételhúzás. Itt is, ha megtanulom a tételeket miért nem elég simán csak vizsgán egyszer számonkérni? Kérdezzen nyugodtan mindenre, csak egyszer tegye, ne 3 külön odarángatással.

Egy átlag jogi tárgyból 3x berángatnak levelezős hallgatókat is, és ne jöjjön senki azzal, hogy senki nem mondta, hogy jelentkezzek, meg hogy ez nem játszóház stb., mert itt nem lustaságról, meg nemtörődömségről beszélek, hogy nekem nincs kedvem 3x bemenni ezért, csak tényleg keresem a logikát, hogy feleslegesen miért kérik számon 3x a tárgyat?

Egy aláírásért pl nem tudom miért kell ennyit rugózni, ezzel még nincs teljesítve a tárgy, csak mehetek vele vizsgázni. Nyilván vizsgára eleve meg kell tanulnom úgy is mindent, ha teljesíteni akarom, szóval nem értem miért várják el már az aláírásért cserébe is, hogy mindent tudjak, vagy ha elvárják, és már ott megtanulom, miért kérik számon még egyszer, és nem kapok megajánlott jegyet? Értitek? Nem a nem tanulással vagy tanulással van bajom, meg hogy jaj most mennem kell megint, hanem konkrétan, hogy logikátlanság miatt kell 3x mennem valami miatt, mikor egyetlen vizsgával is le lehetne tudni. Máshol is így van jogon?