Kezdőoldal » Közoktatás, tanfolyamok » Házifeladat kérdések » Miért jó, hogy van közegellená...

Miért jó, hogy van közegellenállás?

Figyelt kérdés

2016. ápr. 9. 18:27
 1/6 anonim ***** válasza:

Sokféle szempontból jó.

Pl. közegellenállás nélkül nem tudnának repülni se a repülőgépek, se a madarak...

2016. ápr. 9. 18:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 anonim ***** válasza:
a repülők, azt hiszem, pont tudnának. A madarak valóban nem.
2016. ápr. 9. 19:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:

Na, először is:

nem működne semmiféle vitorla, evezőlapát, vagy ezen alapuló eszközök (hajócsavar, turbina, szélkerék, stb.)


A repülők... na igen.

A műrepülők úgy zuhannának le, mint egy darab kő. A profilos szárnyak talán produkálnának valami kevéske felhajtóerőt, de nem sokat. Meghajtani megy ugye csak rakétával lehetne a gépet. A repülőt és a hajót is.

2016. ápr. 10. 21:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:

Nem vagyok fizikus, de tudtommal a légcsavar ugyanazon az elven alapul, amit a repülők szárnya is használ: az alakja miatt egyik oldalán gyorsabban áramol a levegő, mint a másikon, ezért nyomáskülönbség lép fel - a légcsavar lényegében olyan, mint gyorsan forgó szárnyak.


A másik dolog, hogy szerintem a repülők repülési képességét nem befolyásolná nagyon a közegellenállás hiánya: eddig is akkor tudott azonos magasságon repülni, ha kellően gyorsan ment ahhoz, hogy a szárny körül áramló levegő kellő felhajtó erőt biztosítson. Ha a felhajtó erő nagyobb-egyenlő, mint a gépet lefelé húzó erő (a tömege), akkor a repülő nem kezd el süllyedni.

A közegellenállás csak ott fog majd ezek szerint előjönni, amikor a felhajtó erő már nem elég nagy ehhez, tehát amikor a repülő elkezd süllyedni. Ilyenkor már nem tudja kihasználni a közegellenállást a sikláshoz, emiatt gyorsabban fog süllyedni, mint közegellenállással tenné. A másik dolog, hogy a féklapátok se működnének, szóval a repülőt lassítani se lehetne, hanem meg kéne várni, amíg magától lelassul.

Ezekből adódik, hogy biztonságosan leszállni valószínűleg elég nehéz lenne akkor a repülőkkel, de szimplán repülni - szerintem - ugyanúgy lehetne.

2016. ápr. 10. 22:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

Részben igazad van - tehát akkor a légcsavar, hajócsavar, turbina valami kicsike hatással rendelkezne, és lehetne használni - HA lenne megfelelő profilja.


A többi viszont, amit írtál, nem jó. Ugyanis, ha nem lenne közegellenállás, akkor a pl. a levegő nem törne meg a szárnyon, TEHÁT nem változtatna irányt, TEHÁT ez nem lökné felfelé a repülőgépet. A felhajtóerő pedig önmagában nagyon kicsi lenne ahhoz, hogy a mai gépeket felemelje.


"a repülőt lassítani se lehetne, hanem meg kéne várni, amíg magától lelassul."

És mitől lassulna le? Ha nincsen közegellenállás?

Nem tudna lelassulni, csak a földbe ütközve.

Vagy légcsavarral - de az egy óra lenne, mire egy kicsit lassulna.

2016. ápr. 10. 22:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:
Én úgy tudom, hogy a közegellenállás és a nyomás nem független egymástól, mindkettőt a felületnek ütköző részecskék fejtik ki. Ha nem lenne közegellenállás, a tárgyak ugyanúgy mozognának levegőben, mint légüres térben, és vákuumban egy repülő nem tudna felszállni, ezért írtam a repülőt is (1. vagyok).
2016. ápr. 10. 22:29
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!