Ezt olvastam: Deshalb kann der Nachfolgepartei die staatliche Finanzierung entzogen werden. Nem ertem a szorendet, miert nem a targy kerul elore?

Én itt nem látok tárgyat.

A "die staatliche Finanzierung" az alany. A szenvedő szerkezet alanya.

Die staatliche Finanzierung wird entzogen.

(Az állami támogatás lesz megvont. :) = Megvonják az állami támogatást.)

És hogy kitől? Az utódpárttól, der Nachfolgepartei, részes eset (igazából az utódpártNAK lesz megvonva).

Segédige nélkül: Der Nachfolgepartei wird die staatliche Finanzierung entzogen. (Az állami támogatás és a megvonás tartozik egybe logikailag, ezért állnak egymás mellett.)

A Partei nőnemű, úgyhogy a "des Nachfolgepartei" nem helyes, "der"-rel még akár helyes is lehetne (birtokos eset). Így nem "az utódpárttól megvonják a ...", hanem "az utódpárt támogatása" (birtokos eset) lesz megvonva. De nem nagyon szokták ilyen birtokos formával írni.

Esetleg kijavít, aki mostanában tanulta a nyelvet, én 10+ éve könyvből tanultam a nyelvtant és kezdek felejteni...

1: Jól mondod.

Magyar fejjel kicsit nehéz megértenünk itt a részes eset használatát, de a részes esetet a német arra is tudja használni, hogy valami kivel történik. A legegyszerűbb példa, ami kicsit hasonló, a visszaható igék esete: Ich putze mir die Zähne, Du hast dir den Ringfinger gebrochen.

Persze ezeket, ha nagyon akarjuk, el tudjuk mi is mondani részes esettel, de furán hangzik: 'Eltörted magadnak a gyűrűsujjat.' Ez olyan, mintha szándékos lett volna, holott a német ezzel csak azt akarja mondani, hogy Az történt veled, hogy eltörött a gyűrűsujj. Tehát a részes eset itt is inkább azt fejezi ki, hogy kivel történt az esemény, nem azt, hogy az ő részére.

A kérdésben az utódpárttal történt az, hogy megvonásra került a finanszírozás, ezért azt teszik részes esetbe, ami történetesen egybeesik a birtokos esettel, ami megtévesztő lehet. Ha több utódpártról lenne szó, egyértelműen látszódna a különbség: Deshalb kann den Nachfolgeparteien die staatliche Finanzierung entzogen werden.

A finanszírozás meg nailván alanyeset a szenvedő szerkezet miatt.

Deshalb kann der Nachfolgepartei die staatliche Finanzierung entzogen werden.

Ezert lehetseges a leendö parttol az allami financirozast megvonni. Magyarul igy ertendö. Targyeset nincs a nemet mondatban.

Szo szerinti forditas helytelen. De ha megis szo szerint lenne leforditva a mondat, akkor igy hangzana:

Ezert lehet a leendö part allami tamogatasa megvonva lenni.

Ami nagyon furcsan hangzik magyarul. Szoval a nemet az nemet, a magyar az magyar. Nem szabad szo szerint forditani, a nemet logika, nyelvtan, kifejezesmod mas, mint a magyar.