Miből áll egy jogi interjú a Harvardon?

A Quorán kaptam normális választ is.

Nem értem, miből sikerült lekövetkeztetned, hogy nem vagyok tisztában az amerikai felsőoktatási rendszerrel, mindössze abból, hogy mivel nincs szükségem rá, nem vagyok fenn ,,kérdezős" oldalakon, s ebből eredően ezen a téren nem vagyok tájékozott?

Ami pedig már lassan a megfejthetetlenség határát súrolja: azzal, hogy hogyan zajlik egy interjú, s hogy kinek milyen személyes benyomásai vannak ezzel kapcsolatban, milyen alapon hozható összefüggésbe, hogy hülye vagyok ahhoz, hogy tudjam: mit mikor kell elvégezni ahhoz, hogy az ember aztán itt folytathassa tanulmányait?...

Nem ragaszkodom ahhoz, hogy nyilvánosan megosszam eredményeimet, melyeket középiskolásként értem el (OKTV, Diákolimpia, diákélet megreformálása az ország egy elitgimijében), hiszen nem ez határoz meg bennünket.

Messzemenő következtetéseket sem szeretnék levonni a magyar társadalommal kapcsolatban a hozzászólásaitokból, mert az nagyon rossz fényt vetne erre az országra.

De őszintén: kiként/miként írjátok, amiket? Felgyülemlett feszültségeiket levezetni csak ismeretleneken, az interneten tudókként? Céljaikat el nem érőkként, vagy e kapcsán a lécet alacsonyra tevőkként? Tehetségtelen, elnyomott emberekként, akik visszafogják, lehúzzák a valamire valókat?

Lehet, egyik feltevésem sem állja meg a helyét az utóbbiak közül. Tapasztalataim alapján ugyanis errefele a Harvardot frissen elvégző PhD-sek képezik a legnagyobb réteget, csak utánuk kis százalékban következnek a normálisan reagálók osztálya.

Összegezve, köszönöm azt az egy-két értelmes választ, amit kaptam! :) A témát lezártnak tekintem.