Melyik csoport okosabb? Amelyik hisz Isten létezésében, vagy amelyik hisz abban, hogy a férfiből lehet nő?

#29 "kutatások bizonyítják az ellenkezőjét. Tényekkel vitatkozol a gyűlöletre alapozva."

Nem igaz.

Próbálsz propagandát eladni kutatásnak. A biológia az ami tény. Aki ezt vitatja azzal nem is érdemes tovább vitázni.

Próbálod azonos szintre hozni a társadalmi konstrukciókat a biológiai tényekkel. Komolyan, mintha egy lapos Föld hívővel próbálnánk vitatkozni és folyamatosan állítanád, hogy az nem számít mert szerinted nem tény, hogy körbe lehet hajózni a Földet, hogy az űrből is látni a Föld alakját, az bezzeg kutatások bizonyítják, hogy a Föld lapos, hiszen rengeteg lapos Föld hívő egyformán állítja, hogy amikor lefekszik az ágyába akkor nem is gurul sehová = a Föld egyenes és nem gömb.

#42 te állítod, hogy az. Bizonyítsd.

#41 "Próbálsz propagandát eladni kutatásnak. A biológia az ami tény. Aki ezt vitatja azzal nem is érdemes tovább vitázni."

Erre linkeltem a tanulmányokat. Azt állítod, hogy a genetikai feltárás, és az agyi struktúrák nem biológia. Akkor mi?

#43 Az elsődleges nemi jelleg az, ami az ember nemének a legegyértelműbb megnyilvánulása. A gyakorlatban a nemi szervek számítanak ilyennek. Másodlagos nemi jelleg az, ami általában - de nem minden esetben - az ember nemének megnyilvánulása. Ilyen a férfias vagy nőies hang, férfiaknál a szélesebb váll, nőknél a szélesebb csípő és a mellek, illetve az agyi felépítés is. Amit te írsz, az is ezzel van összhangban, hiszen ugyanúgy előfordulnak nőies agyi felépítésű férfiak, mint pl. manboobbal rendelkező férfiak.

Amúgy meg te állítottad először, hogy az agyi struktúrák határozzák meg a nemet, tehát neked kell bizonyítanod.

#44 azt, hogy a transzneműség nem egy kitalált dolog, és biológiai bizonyítékai vannak.

#45 akkor végképp nem értem, ha szervi faktor az elsődleges nemi jelleg, akkor az agy, mint szerv szintén az.

#46 "#44 azt, hogy a transzneműség nem egy kitalált dolog, és biológiai bizonyítékai vannak."

Senki nem is vitatta, hogy létezik a transzneműség. Ezen miért kell rugózni?

Vannak hibás születések és voltak is meg sajnos lesznek is. A transzneműség is ebbe a csoportba tartozik, ez tény.

De ti nem erről vitáztatok, ennek semmi köze hozzá.

Akkor a linkeiden levő tanulmányokat feleslegesen tetted be?

#48 a kérdés onnan indult, hogy istenben hinni vagy a transzneműségben hinni nagyobb hülyeség. Én erre linkeltem, hogy az egyikre van bizonyíték, (ebben akkor te is egyetértesz ("Senki nem is vitatta, hogy létezik a transzneműség"), tehát a kérdés meg van válaszolva.

"Vannak hibás születések és voltak is meg sajnos lesznek is. A transzneműség is ebbe a csoportba tartozik, ez tény."

Ez viszont nincs így, ezt az orvosi szakvélemény sem támasztja alá.