Mi a véleményetek? A magyarság meggyalázása, vagy egy helyes felfogás a nemzettudatról? (videó)

Reagálás a 18:10-enek:

Ja. Nőnemű vagyok mint az emberiség fele, és smiley-kat is használok. A neten vagyunk szokj hozzá. De nem vagyok tapló. (Bár a bújtatott sértéseket nem vetem meg.)

18:07-asnak (Aki %-ból és Stílus-ból pont ugyanaz mit a másik)

Nem tudom eldönteni, hogy most te rossz színben akarod feltüntetni a szélsőmagyarokat (kevésbé magyarul: troll vagy), vagy tényleg ennyire egyszerű. Egyébként ha megelégedsz aki "XVIII. század stílusával" akkor ajánlom a konfortfokozatát is figyelmedbe... mindenki jobban járna vele.

A válasz megírásának időpontja: ma 18:28

Legalább nem nevezted nőnek magad, ez dicséretes. Inkább legyen valaki tapló, mint a fent említettek.

És miért akarnám lejáratni a saját fajtám?

Ha kicsit is tudnál szöveget értelmezni, akkor láthatnád, hogy én építészeti stílust mondtam, nem az életminőségről beszéltem...

Csak azért nem mert még a végén félreérthetted volna (Kapcsolódik egy rakat prekoncepció ahhoz a szóhoz, és a nagymagyarok legnagyobb része az összeset megette.) Mármint inkább vagy tapló mint nő*? ^.^.oO(Inkább gomba mint ember... ezt jó tudni és sokmindent megmagyaráz.)

Honnan tudjam? Nem vagyok gondolatolvasó. De jól csinálod.

Tudok szöveget értelmezni, de te láthatólag nem. Arra utaltam, hogyha a múlt kell kelljen teljességében, ne csak az ami tetszik belőle... bár ha meg kell magyaráznom a poént már nem olyan vicces. :/

* nőnemű ember

Az a legnagyobb baj, hogy pro és kontra egyből mindig a jobbiknál meg hasonló közhelyeknél lyukadtok ki. És aztán jön a sok baromság mindkét oldalról. Ne vegye senki sértésnek, de néhány pontra tárgyilagosan reagálnék:

1. A külföldi betelepítésekről...Nos, való igaz, hogy nagy számban történtek. De ez nem azt jelenti, hogy mindenki keveredett volna. Én a Dunántúl azon részén lakom, ahol helytörténeti feljegyzések szerint nagyobb népmozgások soha nem voltak, idegen telepesek nem érkeztek soha. Akkor én miért volnék kevert? Azért mert Erdélybe beszivárogtak a románok? Mi közöm hozzá? Ha visszakeresem a családfámat, és nem találok rajta idegen nevű egyéneket 300 évre visszamenőleg, akkor miért volnék kevert? Mindenkinek megvan a maga lokális élettere, faluja, városa, utána nézhet bármilyen helytörténeti könyvben, hogy épp oda történtek e telepítések, vagy sem. Csak azt akartam ezzel mondani, hogy azért azt ne mondogassátok, hogy mindenhova telepítettek, meg mindenki kevert, mert ez nagy butaság. Ezt úgy mondom, hogy évekig foglalkoztam helytörténettel és helytörténeti munkákkal.

2. A beltenyészet rossz és alkalmatlan dolog. 100% magyarok valóban nem léteznek. Valamint a genetika és az antropológia nem szorítható nemzeti határok közé. Genetikailag Ukrajnában nagyon sok olyan ember él, aki akár magyar is lehetne, a génjei által. Mégsem magyar. A sokkal közelebbi Ausztriában nagyon kevés olyan ember él, akinek a génjei hasonlóak lennének. (Ismét mondom, hogy általánosságban beszélek, aki tudja, hogy a saját családjában volt német, az ne jöjjön azzal, hogy őrá ez nem igaz, persze, őrá nem igaz, de ő nem is tartozik akkor az átlagba...remélem világos mi az "átlag" fogalma). A történelemben számtalan példa volt arra, hogy valaki nem magyarnak született, de magyarrá lett az élete munkája által. Én semmi problémát nem látok ebben.

3. A videó azért helytelen, mert ezek a színes bevándorlók esetleg magyarrá lettek, de nem annak születtek, mint ahogy a dal is énekli. A magyarság - ellentétben a közhelyekkel - nem csak vállalás kérdése, hanem lelkiségé és életformáé is. Hiába döngeti valaki a mellét, vagy vállal akármit is, ha a tradíciókat nem tartja, azok idegenek számára, a lelkisége nem olyan, akkor attól még nem lesz magyar. Ebből látszik, hogy baromság az, hogy csak vállalás kérdése lenne. Ez egyik népre sem igaz. Hiába vállalnám én pl. azt, hogy német vagyok, ha az egy idegen világ számomra, és nem igazodik a lelkiségem a többségi németségéhez, én ugyanúgy nem vagyok német attól, hogy kikiáltom magam annak. Szerintem a magyarság esetében sem kéne ezt másképp értelmezni, és nem kéne egyből magyarrá fogadni bárkit, aki kijelenti ezt önmagáról.

Nem, itt az a baj, hogy te nem vagy nő. Én pedig a nememnél fogva sem...

"Arra utaltam, hogyha a múlt kell kelljen teljességében, ne csak az ami tetszik belőle"

Igen, akkor te mégis miért építed a tudásod előző korok tanulságaira? Hisz az is a múlt. Ha '45 után elkezded most harsogni, hogy az antiszemitizmus rossz, akkor miért nem hozod vissza a diktatúrát? Hisz az is a múlt része, így egész az egész!

Nem veszed észre, hogy önmagad ellen érvelsz?

Ehhhh... észt adni nem tudok. Aki nem tudja, hogy tanulni a múltból nem ugyanaz mint amit kritizálok* annak nincs értelme magyarázni.

* A múlt állítólagos nagyságát felemlegetve leasajnálni a jelent, aztán visszakozni amikor valaki rámutat a múlt azon részének nem annyira kellemes elemeire. "Azok nem számítanak!" :/

Mivel a jelen egy erkölcsi fertő, és csak kiemeltem belőle valami, így az egész, amit idéztél, érvényét vesztette.

Főképp azért, mivel ismét önmagad cáfolod, Kedves...

Te említetted, hogy a múltból tanulni kell, aztán felhozod nekem, hogy milyen rossz körülmények voltak akkor. Még a saját gondolataidat se tudod összeszedni, mivel nem tudod kombinálni az általad említett tapasztalatokkal...