Mitől csökkent harmadával a Nemzeti látogatottsága Alföldi távozásával?

Ennek sok oka van.

Az első, hogy ez a "harmadával csökkent a nézők száma" bulváros cím, ferdít.

Nem szabad az igazgatóváltás előtti utolsó évvel összehasonlítani az új igazgató első évét.

Tehát marad az, hogy mindkét igazgató első évét nézzük, ez már jobb kiindulópont.

És akkor miért csökkent 10%-kal? Azt tisztázzuk, hogy azért ez már nem olyan vészes eltérés...

Egyrészt a Jordán-Alföldi váltás nem volt ilyen kiélezett, nem volt ekkora füstje, nem voltak ilyen ellentétek. Jordán menni akart, nem kitúrták a helyéről, és legfőképp nem erőnek erejével tettek valakit a helyére. Azt se felejtsük el, hogy Alföldi egy nagyon ismert személyiség, szerintem (sokan) voltak olyanok, akik azért (is) mentek, mert "Azalföldi" lett az igazgató.

Az Alföldi-Vidnyánszky váltás már bonyolultabb. Hatalmas füstje volt a dolognak, a média nagyon felkapta, sokat foglalkoztak vele, nagy vihart kavart. Szinte mindenkihez eljutott a dolog, még ahhoz is, aki magasról sz*t rá.

A legfontosabb pedig az, hogy Alföldi kiemelkedően jó színházat csinált, a nézők nagyon kíváncsiak voltak rá. Sikeres volt, a szó legigazabb értelmében. És bevételt is hozott, épp ezért, ez pedig egy állami intézmény esetében különösen megbecsülendő. Alföldi nem akart menni, a nézők sem akarták, őt kitúrták a helyéről, politikai okok miatt.

Sokan épp ezért már csak dacból sem látogatják (rendszeresen) a helyet, Vidnyánszky sokakban úgy maradt meg, mind "Orbán embere".

Alföldi nagyon csúnyán kicsinálták, ráadásul az is példátlan, hogy szinte az összes (sikeres) darab lekerült a műsorról (vagy talán az összes nem tudom pontosan).

Ez mindenképpen sokat nyom a latba, szerintem

Azért Alföldi nagyon színvonalas munkát végzett, és ennek volt köszönhető a nagy látogatottsága. A színvonal vonzotta az embereket, nem a politikai hovatartozása, nem a szexuális beállítottsága. Ennek még a feltételezése is nevetséges, vagy inkább szomorú.

Most politiaki alapon választottak egy szakmailag sokkal kevésbé rátermett embert, aki nem tudott bizonyítani.

Alföldi szakmai rátermettségét nem csak a "ballibek" ismerték el, jobboldali valódi értelmiségiek, művészek is felháborodtak a politikai döntésen. Lásd Szörényi Levente - aki azért igencsak jobboldali - erősen kiállt mellette, és rábízta az István a király megrendezését.

Azért erős szakmai kérdés, hogyha valami jó, akkor azt miért kell megváltoztatni. Egy szakmailag tapasztalt embert egy kétesre.

Lehet magyarázni hülyeségeket, hogy a Nemzetiben ment a bazimédia, és hogy a nézőtéren ott enyelegtek a melegek egymással, stb. bár szánalmas.

Jó lenne ha ezek az elfogult jobboldaliak felsorolnák az erkölcsileg kifogásolt alkotásokat, ha tudnák, és azt, hogy konkrétan mi volt a bajuk vele, mert ezzel semmit nem lehet kezdeni. Ez azonban nem egyedi eset.

Szerintem az egyik oka az, hogy Alföldit nagyon sokan szeretik. Igen, az egyik legmegosztóbb személyiség a médiában, de akkor is az emberek nagy része kedveli őt. Lehet megbélyegezni őt elég sok mindennel, de be kell vallani, hogy jól tette s dolgát: a darabjai sikeresek voltak, az emberek szerettek a nemzetibe járni -mi is többször voltunk az osztállyal -a legjobb a Bánk Bán volt, amit megnéztünk -a konyv az borzasztó, de a színmű sokkal közelebb hozta az egészet hozzánk.

A másik ok pedig, mert -ahogy előttem is írták- Alföldit szimplán kitúrták a helyéről és ez sokaknak nem tetszett.