Hol a határ művészi erotikus akt és pedofília között?
Figyelt kérdés
Csak azért kérdezem, mert épp most nézem Jock Sturges képeit. Ezeken egyértelműen látszik, hogy 18 év alatti gyerekekről is készített aktokat. Biztos legális képek lehetnek, mert akkor nem lennének fent egy ilyen profi oldalon. Szülői engedéllyel lehet ilyet? Vagy hogy van ez?
Jogszabály szerint a pornográf felvétel "olyan videó-, film- vagy fényképfelvétel, illetve más módon előállított képfelvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja". A művészi képek nem a nemi vágy felkeltésére irányulnak.
2015. szept. 26. 15:14
Hasznos számodra ez a válasz?
2/14 anonim válasza:
Ezek színvonalas képek , de én is inkább 20 év körüli lányokat nézegetek .
2015. szept. 26. 15:44
Hasznos számodra ez a válasz?
3/14 anonim válasza:
szinvonalas kepek sokaknak egyenlo azzal, hogy valami fekete / feher, vay szepia. egyebkent akinek annyira tetszik, az mondja el, mi a mondanivalojuk, mert en csak egy halom pucer fiatalkorut latok. nem vagyok prud, de ezek a fotok akkor is lehettek volna hatasosak, ha ruha van rajtuk, mert kb mindenhol az arcuk beszel, nem a testuk.
egyebkent a kerdeset megvalaszoltak mar.
2015. szept. 26. 15:53
Hasznos számodra ez a válasz?
4/14 piriiiii válasza:
Pont most vettük jog órán, hogy 14 éves kor alatt az ember cselekvőképtelen, nem dolgozhat. Mégis vannak gyerek modellek, színészek, stb., mindez jog szerint. Csak ilyen esetben a gyámhatóságnak is köze van az ügyhöz, annak is engedélyeznie kell, nem csak a szülőnek (törvényes képviselőnek). Bár azért az ilyen fotók szerintem egy kissé más esetek.
Amúgy az első jól leírta a határt. Gyönyörű képek ezek szerintem. Semmi szexualitás nincsen bennük (nem vonaglanak kéjesen, nem olyan a pillantásuk, nem tárulkoznak ki, nem cselekednek semmi szexuálisat, stb.), egyszerűen csak meztelenek, ami természetes, vagy annak kéne, hogy legyen.
2015. szept. 26. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
5/14 piriiiii válasza:
3-as, azt azért ne mondd, hogy nem változtat a képeken az, hogy meztelen az emberek. Ennyi erővel minek van eleve akt műfaj? Más aktfelvételeken is beszél az arc, a szem, a mimika, de a test is, ahogy itt is. Szerintem pont a fotográfia az, aminek nem mindig kell üzenetet tartalmaznia... Értékeket igen, de üzenetet, valami világmegváltó gondolatot nem. Színvonalas bennük a beállítás, a fények, a tárgyak, a tárgyak és az emberek viszonya, az emberek beállítása, a pillanat, a mozdulat ügyes elkapása. Ha Neked nem tetszik, hát ez van, Te máshogyan látod és kész.
2015. szept. 26. 16:15
Hasznos számodra ez a válasz?
6/14 anonim válasza:
Szerintem el kell fogadni hogy ez művészet és azok a jó képek, amikre szakértők azt mondják, hogy jók.
2015. szept. 26. 16:32
Hasznos számodra ez a válasz?
7/14 piriiiii válasza:
6-os, a művészetnek szerintem más a lényege...
2015. szept. 26. 16:39
Hasznos számodra ez a válasz?
8/14 anonim válasza:
Szerintem meg ezeknek a képeknek semmi értelme, kifejezetten öncélúak. Nem nevezhető tanulmánynak egyik sem, valamint többnyire van kapcsolat a fotós és az alanyok között, akik pózokba vágják magukat, amely tényezők éppen a meztelenség természetességét piszkítják be.
2015. szept. 26. 16:49
Hasznos számodra ez a válasz?
9/14 anonim válasza:
Biztos, hogy más a lényege, de mivel én nem értek hozzá meghagyom a hozzáértőknek, hogy megállapítsák melyik kép jó és melyik kép rossz, én meg majd élvezem titokban a rossz képeket.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
