Szerintetek kik a keményebbek? A romák vagy a migránsok?

Nem igazán értem a kérdést, mit értesz keménység alatt.

Azt elismerem, hogy a romák anyagi helyzete általában nem rózsás és ezzel az életkörülményeik sem, de általánosságban Szíriában, meg Afganisztánban nehezebbek az életkörülmények, éghajlat, vízellátás, élelem és még munka tekintetében, ott nincs segély, vagy közmunkaprogram, legfeljebb nemzetközi segélyek csurrannak, aminek a javát ellopják és megy a feketepiacra és ez Afrikára is áll valamennyire.

Aztán egy afgán családostul elkutyagol a magyar határig, vagy gumicsónakkal nekivág az óceánnak, hm, szerintem kőkemény emberek.

Ezzel szemben a cigányok többed magukkal agyonvernek idős, védtelen embereket, na nem mindegyik, de ilyesmit lehet látni a híradóban, vagy azt, hogy lopnak, csalnak, csencselnek, nem tudom milyen 'kemény' tevékenységet lehet tulajdonítani nekik?

Nekem volt cigány kollégám, barátságos, eszes fiatal kölyök volt, teljesen normális, becsületes, talpraesett, de az átlag cigányra az az asszociáció, hogy kemény, nem vonatkozik, legfeljebb úgy, hogy keményen iszik, meg a kollégám jellemzői sem, legalább is nem az a közvélemény.

Hogyan kemény egy cigány?

Ez nem rasszizmus, hanem becslésen alapuló valószínűségszámítás.

Ha egy idegennel találkozom, akkor indokolt az óvatosság, addig, amíg ki nem derül, hogy milyen ember.

A romák esetében jelentősebb az esély, hogy negatív vélemény alakul ki, pusztán azért, mert viszonylag kis létszámuk (600 ezer ember) ellenére komoly számban reprezentálják magukat a börtönökben (cirka 50-60%).

Mindez nem jelenti azt, hogy bármelyik roma bűnöző, csak a sansz nagyobb erre.

A migránsok kissé mások, de amikor beletarolnak a tömegbe, meg özönlenek máshová élősködni, az riasztóan hat világosan gondolkodó emberekre.