A keresztények mikor fognak végre rájönni, hogy nem az iszlám jelenti a veszélyt rájuk, hanem a liberalizmus?

#19

"A pápa sok megnyilvánulásáról a keresztények (egyes csoportjai) kiáltják leginkább, hogy sátáni."

A pápák VII. Piusztól XII. Piuszig (na jó, XII. Piusz relatíve már jóval nyitottabb volt) nem hogy a homoszexualitást nem támogatták, de még csak a szekularizációt is nyögvenyelősen fogadták el. Talán XIII. Leó volt az első, aki szembesült először a valósággal a modern pápák közül. Valamilyen korszerűsített autoriter rendiséget akartak, katolikus erkölcsi jogrenddel, olyasmit vagy ahhoz hasonlót, mint amilyen a portugál Estado Novo volt Salazar uralma alatt (1933-74).

Most ebből az állapotból kiindulva tényleg elképesztőnek hangzanak sokaknak Ferenc pápa állításai.

Ex-tradicionalistaként mondom ezt.

"Amikor kint éltem (és még keresztény voltam), akkor egy 99%-ban muszlim országban vasárnaponként néha elmentem templomban és igazából azt láttam, hogy fegyveres katonák őrizték a templomot."

Ha annyira megtűrik a keresztényeket a muszlimok mire kellenek a fegyveres katonák a templomok elé? Csak nem a radikális iszlamisták ellen? Mondjuk legalább védik a templomokat egyes arab országok kormányai nem úgy mint egyes Nyugat-Európa haladó országok kormányai.

"...Magyarország 150 év iszlám utalom után keresztény többségű maradt, Spanyolország 500 év iszlám uralom után szintén."

Magyarországot és Spanyolországot viszza foglalták a keresztények, de Kis-Ázsia ma 99,8%-a iszlám vallású, pedig 100% keresztény volt mielőtt a szeldzsuk törökök elfoglalták, csak nem azért mert Magyarországgal és Spanyolországgal ellentétben Anatólia muszlim kézen maradt?

"Ellenben a néhány évtizede liberalizmusra tért országokban évente több százalékkal zuhan a keresztények száma. Néhány évtized liberalizmus (mint pl a hitgyüli által támogatott SZDSZ) alatt több tízmillióval lett kevesebb a keresztények száma."

Való igaz, a baloldali keresztény-ellenes lejárató kampány hatásosabb a kereszténység ellen mint a radikális iszlamisták támadásai.

"Miközben az iszlám szimplán megtűri maga mellett a kereszténységet bármeddig, amíg az nem jelent rá veszélyt, addig a liberalizmus nyíltan megsemmisíteni, de ami még rosszabb belülről megmérgezni akarja a kereszténységet."

Hol tűri meg? Bizonyára Jordániából, az Emirátusokból, Bahrainból vagy az arab tavasz előtti Irakból, Szíráiból, Egyimtomból indulsz ki, de nézd meg Pakisztánt hogy bánnak a keresztényekkel, pedig ott nincs is fegyveres konfliktus, vagy Malit, vagy Nigériát.

"Szerintetek melyik a rosszabb? Ha valaki itt-ott megtámad titeket, de alapvetően megtűr benneteket, vagy ha valaki belülről a legfőbb értékeiteket szeretné beszennyezni?"

Az a baj, hogy országonként változik, hogy alapvetően megtűrik-e a muszlimok a keresztényeket, viszont Európába minden jött-mentet be kell fogani, és a nagyja nem a jóléti arab oszágokból jön, még csak nem is a háború sújtotta oszágokból, 10-ből 7 menedékkérő nem menekült gazdasági bevándorló, sokuk dél-ázsiai, észak-afrikai vagy szubszaharai-afrikai, és az ottani országokban rosszabbul bánnak a keresztényekkel mint Jordániában vagy Bahrainben vagy az Emirátusokban, ebben biztos lehetsz.

"Egyébként erről beszélgettem balkáni keresztény (ortodox) ismerőseimmel is. Ők is azt mondták, hogy szerintük az iszlám sokkal emberségesebb és közelebb áll a kereszténységhez mint a nyugati vad liberalizmus."

A balkáni muszlimok mind európai emberek, a balkáni keresztény belőlük indulnak ki, nem harmadik világbeli bevándorlókból.

"Azért ez érdekes párhuzam: A liberalizmus néhány évtized alatt nagyobb rombolást képes végbevinni a kereszténységben mint az iszlám évezredek alatt. És ti komolyan az iszlám miatt féltek?"

A magukat liberálisnak valló kultúr-balosok bármikor kiállnak a muszlimok mellet, a keresztényekbe ott rúgnak bele ahol tudnak, azt mondják minden vallás ugyan olyan rossz, de ha rosszat mondasz a muszlimokra iszlamofób vagy, ha rosszat mondasz a keresztényekre akkor kritikus gondolkodó vagy, haladó, stb. Tetszik nem tetszik egy oldalon vannak a keresztények ellen, pedig semmi közös nincs a kultúr-balosokban és a muszlimokban, na ez az érdekes párhuzam.

"A magukat liberálisnak valló kultúr-balosok bármikor kiállnak a muszlimok mellet, a keresztényekbe ott rúgnak bele ahol tudnak, azt mondják minden vallás ugyan olyan rossz, de ha rosszat mondasz a muszlimokra iszlamofób vagy, ha rosszat mondasz a keresztényekre akkor kritikus gondolkodó vagy, haladó, stb. Tetszik nem tetszik egy oldalon vannak a keresztények ellen, pedig semmi közös nincs a kultúr-balosokban és a muszlimokban, na ez az érdekes párhuzam."

Én muszlim vagyok. Akkor ezt tisztázzuk mert itt van egy alapvető és nagyon nagy tévedés. A magukat liberálisnak valló kultúr-balosok nem állnak ki a muszlimok mellet soha nem is álltak és ez után sem fognak. Sőt, kifejezetten gyűlölik a muszlimokat meg úgy általában a vallásos embereket. Az a helyzet hogy most azzal tudnak legtöbbet ártani a muszlimoknak ha úgy tesznek mintha a muszlimok oldalán állnának. Pontosan ahogy írtad, semmi közös nincs a kultúr-balosokban és a muszlimokban. Ez az egész nem a keresztényekről szól, mert azt már rég elintézte a liberalizmus. Amit látsz az az iszlámellenes liberalizmus támadása az iszlám ellen.

Ez attol fugg, mit nevezel "liberalisnak".

Azt, hogy nem kenyszeritheti egy hivo kereszteny az ertekeit ra az egesz tarsadalomra? ha a keresztenyek tiltjak az abortuszt, akkor senkinek ne lehessen? Ld. Lengyelorszag. Ha egy orszagban megengedett az abortusz, a meleghazassag, a fogamzasgatlas, attol egy hivo kereszteny meg donthet ugy, hogy nem veszi igenybe es nem csinal ilyet. De a keresztenyek nem eroszakolhatjak ra mindenkire az "ertekeiket" - ez a baj?

A klassszikus liberalizmus az iszlamnak sem engedi meg, hogy az eloirasaikat nem-iszlamokra es nem-hivokre raeroszakolja. A muszlimok hatranyos megkulonboztetese es a rasszizmus ellen harcol. Az mas.

Termeszetesen igen, az utobbi evekben Nyugaton elterjedt a szelsobaloldali, un. "woke" liberalizmus, amely betiltja azt, akinek eltero gondolatai vannak, akik kotelezove akarjak tenni, hogy foglalj allast a tuvalui transzgenderek jogainak serulese ellen, akiknek minden kisebbseg automatikusan rendszerszinten aldozat, akik szerint egy feminista nem mondhatja azt, hogy egy transznemu "mar-no" nem egeszen no. Ezek a woke szelsobalosok es "tarsadalmi igazsagossagi harcosok" igazabol nem liberalisak, hiszen a szolasszabadasagot korlatozzak.

A klasszikus liberalizmus nem jelent veszelyt a keresztenysegre, nagyon sok liberalis kereszteny es liberalis kereszteny mozgalom van.

24+

"Senki nem utált vagy nézett le emiatt. Amikor az elején kimentem és megismerkedtem a kintiekkel, akkor megkérdezték, hogy milyen vallású vagyok, mondtam "katolikus" és ők erre egyből elkezdték mondani, hogy hol milyen templomok vannak és hova tudnék menni vasárnaponként ha akarok. De nem támadtak meg vagy ilyesmi, senki nem is fejezett le"

A muszlimok nagy resze tolerans, bekes, vendegszereto es baratsagos.

Nem tamadnak le egy europait, ha azt mondja, hogy kereszteny.

Nem az ujsagok szenzaciohajhasz cimlapsztorijaibol kell kiindulni, meg a szelsoseges Iszlam Allambol.

Persze orszagtol fugg, es ha fegyveres katonak orzik a katolikus templomot, azert ott mar nekem "csorogne" a vekker.