Kijelenthető, hogy Isten kérdésében a tudósok álláspontja legyen teista vagy ateista megközelítés irreveláns?

#10:

Na ezért LEHET cáfolni az istenhithez kötődő VALLÁSOK rengeteg pontját.

Tudományosan vagy egyszerű objektív logikával.

De mindez egy teremtő létezésének igen-nem kérdését nem befolyásolja.

Igazából a teremtő fogalmával egyetlen gondom van:

méghozzá az, hogy őt ki teremtette?

Vegyük a legelső teremtőt: ő hogyan jött létre?

Ha ő teremtett mindent, a szabályokat is - akkor ő nem létezhet, hiszen szabályok nélkül nem jöhetett létre.

Ha viszont ő szabályok alapján jött létre, teremtő nélkül - akkor mégiscsak az anyag elsődleges, és ebből született meg az első teremtő, aki aztán a többi dolgot igazgatja.

De akkor ugyanígy előfordulhat az is, hogy a világ jött létre elsőnek, minden fajta teremtő nélkül.

Más megoldás pedig NEM lehetséges.

"Igazából a teremtő fogalmával egyetlen gondom van:

méghozzá az, hogy őt ki teremtette?"

Hát ez a kérdés az ateista anyagi világgal is fennáll, mindig lehet kérdezni, hogy de az honnan ered, annak mi volt az oka, eredete.

Furcsa hasonlóság ez az ősrobbanással, ha a T mínusz X másodpercre próbálunk rákérdezni.

Az a teória, hogy az ősrobbanással indult az idő is, tehát értelmetlen az "előtte" kérdés, hasonlóan ultimatív végpont, mint az egyetlen, örök teremtő, annak sincs előtőrténete, úgymond oka.

Persze ettől még simán lehet igaz a "nincs olyan, hogy előtte".

Csak jelzi, hogy a tudásunk határán vagyunk, azon a határon túl meg igazából nincs különbség a teremtő feltételezése meg bármi más tudományos jellegű, ateista, de szintén megalapozatlan teória közt.

Na, azért apró különbségek vannak.

Az egyik ilyen elképzelés, hogy az ősrobbanás nem egyetlen pont volt, hanem egy véges, pár méteres képződmény.

Ez azzal jár, hogy nyomai maradtak benne az őt létrehozó világnak.

A másik pedig a multiverzum elmélet, ami szintén vizsgálható kísérletesen, erről már volt itt pár szó.

A teremtéselméletekben és a világunkon kívüli teremtőben az égvilágon semmi nem vizsgálható.

"Na, azért apró különbségek vannak."

Nincs. :D

"nyomai maradtak benne az őt létrehozó világnak."

Csak az nem az a teória, ami azt mondja, a nulla másodperc előtt nem volt idő sem.

Én csak arról beszéltem.

"a nulla másodperc előtt nem volt idő sem"

Nem volt, a mi világunk ideje még nem létezett.

A másik világé, amiből létrejöttünk, az igen.

A kettő között pedig nem egyetlen pont az átmenet.

Ezért lehetséges az, hogy itt, a mi világunkban információnk legyen erről a másik világról is.

Csak ezen a bolygón( meg az ehhez hasonlókon) kérdés ez. Máshol közhely, hogy van isten/mi isten. A tudomány isten leírása, így az állítás, hogy, csak "ezt" a világot nézi nagyon téves. Már bizonyítva van isten amúgy csak nincs ez a köztudatban.

Majd a jövőben a tudomány felfedezi újra, hogyan kell megfigyelni akár az egész spektrumot.

#17:

Na kérlek, ennek éppenséggel a tudományos értelemben vett bizonyítékokhoz és tudományos gondolkodáshoz semmi köze.

Red Vixennek van egy vegyes ezoterikus-vallási elképzelése.

Hogy tudományról miért beszél, azt nem tudom.

Köze nincs hozzá.