Csak számomra unalmasak már a harcos vallásellenesek, azon belül például a keresztényellenesek "érvei"?

Ha látok egy ilyen kérdést, akkor előre tudom, hogy milyen "érveket" fog felhozni. Azért írtam idézőjelbe az "érv" szó különböző alakjait, mivel ezek valójában nem érvek, mert egy vallás témában jártas és nyitott szemű ember, ezekre a már 1000 éve ugyanúgy hangoztatott rosszindulatból fakadó kijelentésekre nagyon gyorsan tud reagálni és tudja is cáfolni azokat.

Már nem egyszer válaszoltam én magam is majdnem egy oldalas kritikával az 5 soros lejáratásnak szánt "érvekre", viszont számomra kicsit már unalmas újra és újra ugyanazt leírni. Kicsit már unalmas, hogy még soha senki nem jött valami eredeti és megcáfolhatatlan érvvel. Én hiszek a vallásszabadságban, ebből adódóan elfogadom azt is, ha valaki nem hívő, de ez más. A vallásellenesség, idegen szóval antiteizmus egy agresszív és rendkívül primitív hitféle. Hiszen igazából az is hit, ha valaki kijelenti, hogy nincs semmi természetfeletti. Az nem lenne hit, ha valaki csak egyszerűen nem hinne valamiben. Ha valaki kijelenti a valótlanságát, az eleve egy hit. Szóval éppen a vallásszabadság miatt követelem meg minden másik embertől is, hogy fogadja el a többi ember hitét, ameddig az nem sérti kimondottan az életét másoknak. Szinte már vers szerint tudja az összes a témában műveltebb a tradicionális felvetésekre a választ. Beleértve a "mindent lopnak"-tól az összes többiig.

Miért képtelenek felhozni az ilyen nagy, Erdélyi Ágostonhoz hasonló megmondóemberek semmi megcáfolhatatlan, hiteles érvet? Miért mantrázzák ugyanazt? Miért kell 10.000-szer leírni ugyanazt?

Amúgy vicc, hogy abban hasonlítanak a buddhista szerzetesekhez/keresztény szerzetesekhez/dervisekhez, hogy mantráznak. :-D Csak míg az előbb felsoroltak imákat ismételgetnek, az antiteisták és hasonlók szinte szó szerint ugyanazokat a felvetéseket.