Théraváda és mahajána buddhizmus között mik a különbségek?

Nem tudom, de démonikus, szóval inkább hagyd.

Erre nagyon hosszan lehetne válaszolni. A Théra az öregek tana, a Hinajána utolsó megmaradt ága. A Mahájána pedig a nagy szekér. Különbség a viszonyokban van. A Mahájána gyakorlói minden lény javára kívánják elérni a megvilágosodást, tehát utolsóként a sorban. Ez egy Bódhiszattva ösvény. A Théravádinok ösvénye pedig Arhatikus. Tanításaik mélyek, tiszták és egyszerűek. Nagy képviselői az Ácsánok.

Na igen. 3# mondott még párat. Erről az jut eszembe, hogy Arhat nem hiába van. Tehát nekik sem ér véget semmi a megvilágosodással. Az aki megvilágosodik és a megvilágosodást meg is tudja tartani az Arhat, de nem Buddha. A végső cél pedig Buddhává válni. A megvilágosodásnak több szintje van a Théráknál. Minden buddhista ágazat az együttérzés és bölcsesség fejlesztésére törekszik, vagy talán jobb egyben használni ezt a két szót: bölcs együttérzés. Nem arról van szó, hogy ezek az iskolák másban hinnének hanem arról, hogy mire helyezik a hangsúlyt, milyen motívumokat emelnek ki a Dharmából. A Buddha Beszédei tartalmaz történeteket és erre a történetekre alapoz. A Zen pl az első átadásnak azt a történetet tartja mikor Sákjamuni felmutat egy virágot. Azt pedig tudjuk, hogy mi a Zen 4 alapelve. A buddhizmus vándorolt, megtelepedett, bemocskolódott politikával, a mocskot ki kellett mosni, újítani kellett, nézni az adott állam korábbi vallását amely bizonyos mértékben meghatározta a nép belső világképét. Főleg ezért van annyi irányzat. Nameg azért mert Sákjamuni túl sokat tudott. Hihetetlenül tehetséges volt. (aki időt szán rá, hogy tanulmányozza az szerintem lehetetlen, hogy ne váljon a rajongójává.) Csak annyit tanított meg nekünk amennyi avar a kezébe fért, mégis alig bírunk vele. A halála után próbálták Ánandáék jól csinálni. Persze, szerintem nagyon is jól csinálták. Szerencsére időnként jönnek emberek akik újra és újra helyre rakják a Dharmát. Ilyen volt pl.: Nágárdzsuna, Bódhidharma, Padmaszambhava, Dógen stb….