Másik vallásnál voltam, így szeretnék kérdezni,mert érdekelnek ilyen dolgok. Istenről lenne szó. Az igaz, hogy Isten valójában Jézus volt, csak emberi alakban? És ha igen, miért hivják a fiának? Lehet hülyeséget kérdezek,megköszönném a választ.:)

#20

Szerinted kitalált, én meg megtapasztaltam, hogy létezik.

Én is megtapasztaltam hogy léteznek a beszélő fák, a tűzokádó vérmókusok és a titkos panda-összeesküvés.

Csak aztán ki szoktam józanodni.

#22

Te lehet, hogy ki szoktál józanodni, de a testvéremnek nem jött vissza hirtelen eltűnő daganat. Ez a különbség a vérmókusaid és Isten között.

23

Oké. Zárjuk ki, hogy nem történhetett meg ez természetes módon és valami természet felettinek kellett okozni?

Hogyan zárható ki innentől, hogy ez nem egy teljesen másik isten műve?

Hogyan zárható ki innentől, hogy ez nem egy akármilyen természet feletti lénynek a műve?

Aztán még sorolhatnám. Tehát mi alapján szűkítetted le a vételen lehetőségek körét pont arra az egy Istenre?

"Hogyan zárható ki innentől, hogy ez nem egy teljesen másik isten műve?"

A testvérem Jézushoz imádkozott, ekkor volt egy természetfeletti élménye, a következő vizsgálatra nyomtalanul eltűnt a daganat.

Oké. Ezt még mindig okozhatta bármilyen természet feletti.

Lehet valami olyan természet feletti lény okozta ami eddig egyik irodalomban sem szerepel és megsajnálta a testvéredet miközben ő imádkozott.

"Tehát mi alapján szűkítetted le a vételen lehetőségek körét pont arra az egy Istenre?"

Végtelen*

#26

Sőt, az is lehet, hogy Hruscsovot felszentelte egy angyal gyógyító erővel, majd egy zöldeskék, sárgacsíkos, 250 cm hosszú, 3 cm széles kerti slaggal eltávolította a daganatot, majd lila kalapját a fejére téve South Parkot nézett a mennyei moziban. Ennek is kereken ugyanannyi a valószínűsége, mint amit te írtál.

De legalább már odáig eljutottál, hogy természetfölötti volt.

Az én első válaszom a 24. volt. Csak, hogy biztosan tiszta legyen.

Ha amit te leírtál annak is ugyan annyi a valószínűsége mint annak amit én leírtam (26.-ban) akkor annak is ugyan annyi a valószínűsége, hogy Isten gyógyította meg.

Ellenkező esetben légyszíves támaszd alá, hogy pontosan miért térnek el a valószínűségek. Ezenfelül azt is levezethetnéd, hogy a végtelen lehetőség közül akkor mi is volt a bizonyíték arra, hogy Isten tette. Mert az, hogy Jézushoz imádkozott még közvetett bizonyítéknak is nagyon gyenge.

Ezenfelül, ha nem térnek el akkor pedig írd le, hogy azonos valószínűségű lehetőségek közül pontosan, hogyan zártál ki végtelen mennyiségű lehetőséget?

"akkor annak is ugyan annyi a valószínűsége, hogy Isten gyógyította meg"

Hadd kérdezzek valamit. Miért pont a sajnálat jutott eszedbe a "másik" természetfölötti lénnyel kapcsolatban? Miért nem valami egészen más érzelmet feltételeztél? A sajnálat ugyanolyan alaptalanul jutott eszedbe, mint nekem a kerti slag. De az, hogy Isten gyógyít, nem random jut eszünkbe, mert egy köztudott tulajdonsága (vagy aki nem hisz benne, annak feltételezett tulajdonsága) Istennek, hogy tud gyógyítani.

"pontosan miért térnek el a valószínűségek"

Azért, mert csak Jézustól hallottunk olyat, hogy amit az Ő nevében kérünk hittel, az megadatik nekünk. És ha ezt kipróbáltad, és működött, mondjuk egyik napról a másikra eltűnt a daganatod, akkor nem fogod valószínűnek tekinteni, hogy ezt Hruscsov csinálta egy kerti slaggal, hanem sokkal valószínűbb lesz a TAPASZTALATOD ALAPJÁN, hogy Jézus tette ezt, hiszen azt próbáltad ki, amit Ő mondott, és tényleg működött. Ha meg ezt többszörösen is megtapasztaltad más területeken is, akkor kétség sem férhet hozzá, hogy Ő az.

"Ezenfelül azt is levezethetnéd, hogy a végtelen lehetőség közül"

Én nem látok arra bizonyítékot, hogy végtelen lehetőség van. Arra láttam már életem során számtalanszor bizonyítékot, hogy Jézus él, és ma is cselekszik. Ő pedig azt mondja, hogy nincs másik út, csak Ő maga.

"Mert az, hogy Jézushoz imádkozott még közvetett bizonyítéknak is nagyon gyenge."

Tehát ha Jézus instrukcióit követem, és tényleg az történik, amit Ő megígért, akkor még nem biztos, hogy Jézus áll a dolog mögött, mert ugyanilyen eséllyel állhat mögötte Hruscsov is. Jól értem az álláspontod?