Budapesten a Bazilika miért olyan kései építésű (1905-1906)? Minden közép-európai fővárosban több száz éves az érsekségi főtemplom.

Mert nem szémit a kor a bazilika impozánsabb.

Mert Magyarország főtemploma nem a budapesti bazilika.

Azért, mert az ország nagy része így Pest és Buda is jó 1,5 évszázadig török uralom alatt álló háborús zóna volt. Gondolom nem kell kifejteni hogy a törökök nem bazilikák építésével, bővítésével voltak elfoglalva de a harcokban a legnagyobb egyházi építmények megsemmisültek, vagy jelentősen megrongálódtak. A székesfehérvári bazilika konkrétan a levegőbe repült. Ami megmaradt azt az 1700-as években renoválták, gyakran nem túl esztétikus barokk átépítésekkel. Nagyobb beruházásokra, új bazilikák felhúzására a 19. századtól volt kapacitás. A Mátyás templom amit most látsz is egy 19. századi rekonstrukció.

Pozsony a 15. században még Magyarországon volt, fyi...

Ahogy írták, nem a Szent István bazilika az érsekség főtemploma, hanem az esztergomi. Az is amúgy 19. századi. Volt előtte is ott templom, csak ugyebár itt török uralom volt 150 évig. Máshol ezért vannak régebbi templomok, nálunk zömében 18-19. századiak. A Mátyás-templom is rekonstrukció, amúgy meg nem túl nagy, ha bemész. Az érsekségek székhelyén van a "főtempkom", hivatalos nevén székesegyház. Ez nálunk Esztergom, nem Budapest.

A nagy ünnepi miséket Esztergomban celebrálja, például húsvét vasárnap is ott tartotta.

Az éjféli mise szép, de a karácsonyi ünnepi nagymise az 25-én délelőtt van, szerintem Esztergomban volt.