Bűn, vétek vagy elvetendő, ha érdekelnek a bal kéz ösvényt követő vallási, spirituális és vallásfilozófiai irányzatok, úgy hogy nem követem őket?

#1.

A new age a 20. század nyugati ellenkultúrájának melegében virágzott fel, de előfutárának tekinthetjük a teozófusokat, meg Rudolf Steinert, bizonyos ezoterikus rendeket, meg megannyi mást is amelyek ellentétben álltak a hagyományos világvallásokkal, valamint felvilágosodás korában megfogalmazódó racionalizmussal, illetve a kettő ötvözetével is.

A thelema csak egy picit régebbi. A 20. század elején alakult ki. Aleister Crowley hiedelmeire épül. Annyira nem régebbi a kereszténységnél, hogy átvett egy csomó tant a kereszténységből. Átvett a buddhizmusból (bizonyos meditációs technikák, mantrák, magát a Buddha inkarnációjának gondolta stb.), hinduizmusból (különösen a saivizmusból a nondualizmust, valamint egyéb hindu avatárok analógiája stb.), az egyiptomi mitológiából (különösen bizonyos istenségek alakjai stb.), görög-római filozófiából és mitológiákból (szintén hasonló, mint az egyiptomi mitológiánál, pluszba még néhány filozófia megközelítését, például a sztoicizmus, püthagoreanizmus, hedonizmus, illetve a neoplatonizmus bizonyos elemeit stb.), a zsidó vallásból (kabbala, illetve egyéb zsidó misztikus irányzatok, beleértve a korai és a későbbi irányzatokat, Mózes botja stb.), a hermetizmusból (hermetikus quabbalah, ami egyébként eleve zsidóktól való átvétel volt, de emellett egy csomó mágikus technika, kozmológiai szemlélet, Hermész Triszmegisztosz alakja stb.), a kereszténység történelmi felekezeteiből (a templomok elrendezésétől kezdve, a Jelenések könyvén át, egészen a szertartásokig/szentségekig, egyházi hierarchiáig stb.), valamint gnosztikus kereszténységből (Jézus, bizonyos gnosztikus evangéliumok, gnosztikus bibliaértelmezések), az iszlámból (Mohamed bizonyos tanításai, Koránból származó versek mantrázása, szúfizmus, általánosságban ábrahámi vallások lényei, mint például angyalok, valamint szintén bizonyos egyházi hierarchiával kapcsolatos elemek, mint a kalifa stb.), illetve érintőlegesen a taoizmusból (a thelema törvényének követése a tao útjának analógiájra) is többek között. Mindezt a saját nézetrendszerébe integrálta, illetve leöntötte a saját szellemiségével. Szóval, ha úgy vesszük, akkor valóbban ihlethették igencsak régi dolgok, de maga a vallás cseppet sem régi. Aztán a thelemára alapult a szintén thelemita, de egyéni értelmezésen alapuló Kenneth Grant-féle typhonian order, ami a sötét aspektusokra összpontosított, valamint valamiféle Istennő-kultuszt is beemelt. Úgy vélte, hogy tanai alapjai annyira régi, hogy még Ízisz aeonjában keletkeztek az őskori Afrikában. Szerinte ez az alapkő egy Istennőt imádó, köré összpontosuló, de nem monoteista (ahogy lejött, kvázi henoteista vagy valami hasonló, esetleg egy isten köré összpontosuló politeista), mágikus vallás volt, aminek alapvető gyakorlatai közül rengeteg a szexszel, szexualitással, érzéki örömökkel voltak kapcsolatosak. Aztán Ozirisz aeonjában a vallás elhalt, majd három alapvető helyen maradt fenn: bizonyos egyiptomi ezoterikus istenkultuszokban (elsősorban nyilván Hathor, Bész, meg a hasonló istenségek kultuszait értette ez alatt), a nyugati ezoterikus/misztikus hagyományokban (ez alatt azokat értette, amelyeket Crowley felhasznált vallásának kidolgozásához), illetve a keleti bal kéz ösvény tantrikus, meg hasonló kultuszokban. Véleménye szerint aztán a két régebbi aeon erősségeit átmentve Hórusz aeonjába ők, mint próféták és mágusok új tanokat adtak hozzá az új korhoz (ez ugye már ismerős a new age hiedelemvilágának alapfeltevéséből) és ez a legideálisabb. A gond persze annyi, hogy a történettudomány mindezt nem támasztja alá. Lehetséges, hogy az ókor, középkor és újkor nagy része, amit ők csak Oziriasz aeonjának neveznek alapvetően férfiközpontú volt, illetve az is lehet, hogy az őskorban elterjedt volt az istennők imádata IS. Ugyanakkor semmi nem árulkodik arról, hogy az őskorban túlsúlyban lettek volna az istennő-kultuszok, létezett volna egy központi Istennő, akit főistenként, sőt, henoteista módon imádtak volna. Ellene persze rengeteg bizonyíték van. Akkor is voltak fontos férfi istenségek, sőt, még a női istenségeknél is fontosabb férfi istenségek. Arra sincs bizonyíték, hogy létezett volna akár Afrikában, akár bárhol máshol valami fejlett kultúra, akiknek lett volna egy ilyen jellegű vallása. Szintén nem igazolt, hogy a szex, érzékiség stb. kiugróan fontos lett volna a kor vallásosságában. Mágia persze volt, de csak mint a kezdetleges vallásokban. Szintén nincs bizonyíték arra, hogy létezett volna ennek a vallásnak folytonossága az ókorban, középkorban, majd újkorban, míg végül elér a modern korba Crowley-ig, meg Gantig. A modern tudományosság szerint az olyan vallások, mint a zsidó vallás (vagyis a korban héber/protoizraelita vallás), a hinduizmus (vagyis a korban védikus vallás) vagy a sintó kialakulására nem egyszerű válaszolni, mivel feltehetőleg több forrás és ösztökélőerő is hatott rájuk. A hinduizmus például feltehetőleg elsősorban az indoárják vallásából alakult ki, de Síva és Sakti Parvati kultusza valószínűleg az Indus-völgyi civilizáció vallásából jött, amire még hatottak bizonyos sámánisztikus rendszerek is a környékben, aminek hatására kialakult a tantra, ami eredetileg egy teljes mértékben ezoterikus vallásfilozófiai irányzat, miszerint nem a filozofálgatáson, hanem a konkrét gyakorlatokon van a hangsúly. Ennek egy elfajzott változata lett később a bal kéz ösvény tantra, ami heterodox dolgokat is magába foglalt. A nyugati misztikus hagyományok is belsőleg alakultak ki, ahogy az egyiptomi misztériumkultuszok is. Szóval eleve cáfolva van, hogy "Ozirisz aeonjában" ne lettek volna ilyen irányzatok. Végül erről ők írtak először mindenféle forrás nélkül, tehát történettudományos szemszögből hiteltelen. Semmi forrásuk nem volt erre.

Az újpogányság egy tág fogalomkör. Létezik rekonstrukciós pogányság, de a wicca, az eklektikus neopaganizmus, az Istennő-kultusz, meg miegyéb nem valami régi. Bár nem mind a bal kéz ösvény követője, most általánosságban mindről fogok írni, mivel a bal kéz ösvény, meg amúgy a jobb kéz ösvény részére is igaz. A wicca Gardner elbeszélése alapján egy nagyon ősi vallás fennmaradása. Véleménye szerint ugyanis a korábban üldözött boszorkányok nem a népi babonásság és paranoia áldozatai voltak, ahogy nem is hitehagyottak vagy bármi mások. Szerinte ők ennek az ősi pogány vallás követői voltak, ami egészen hozzáig elért. Szerinte ez a vallás sokáig párhuzamosan létezett a főáramú világvallásokkal békében, sőt, még az uralkodók is védték, csak a felhergelt pórnép üldözte őket, akik később összeférhetetlennek titulálták mindezt a többi vallással. Az egész nagyon hasonlít Grant elméleteire. A gond megint az, hogy erre SEMMI történelmi bizonyíték nincs erre. A wicca egy modern vallás, ami az egyetemes természetimádatra, mágiára, népi mágiára és mi egyébre összpontosít, kicsit az ősi pogány vallások MINTÁJÁRA, de nem velük azonos módon. Mindennek a bal kéz ösvényes útja pedig a különösen lázadó nézetek megfogalmazása a főáramú vallási nézetekkel szemben. Gyökerei bárminemű ősiség helyett inkább a thelemában, a rózsakeresztesség néhány ágában, az alapítóra érkező hatások alapján megfogalmazódó nézeteiben, az univerzális, mindenhol létező természettiszteletben és mi egyébben van.

A neotantra egy new age értelmezése a hagyományos, elsősorban bal kéz ösvény tantráknak.

A diabloizmus épp az ábrahámi vallások bal kéz ösvény megközelítése. Például Mexikóban Santa Muerte, a Kis Fekete Démon stb. kultusza. Szerintük vannak bizonyos gonosznak kinéző lények, akik valójában mindezzel a jót szolgálják, Isten teremtményei, tehát ha őket követjük, akkor ugyanoda kerülünk, mintha a főáramú, rendes, "jófiús" vallást követnénk. Mexikóban ez annyira erős, hogy kiszakadt egy népi katolikus egyház a római katolicizmusból, mivel a Vatikán mindezt sátánizmusnak ítélte.

Az afroamerikai bal kezes hagyományok tényleg elég ősiek, hisz részben az ősi afrikai sámánizmusokban, totemizmusokban, babonákban gyökereznek, de arra is hatott némi kereszténység, némi spiritizmus stb.

A sátánizmus meg tényleg nagyon-nagyon új. Hülyeség a spirituális sátánisták állítása, miszerint Odin, meg Enki valójában a Sátán. Ha már muszáj lenne teljesen eltérő teológiák között párhuzamot vonni, akkor ezek inkább az ábrahámi Istennel rokoníthatók, mintsem a Sátánnal. Azért találták ezt ki, hogy magukhoz csaljanak rekonstrukciós pogányokat...

Amúgy igen valóbban, voltak korábban is bal kéz ösvény irányzatok, de nem konkrétan ezek. Például az általuk táptalajnak beállítottak között is voltak ilyenek (nyilván csak azok, amelyek léteztek). Mondjuk a tantrizmus bal kéz ösvénye. De ilyen volt a kánaánita Baál-kultusz is. Dionüszosz és Hathor kultuszainak is voltak ilyen elemei. Még a hagyományosan jobb kéz ösvény vallásokban is voltak bal kéz ösvény tanok (lásd: kereszténység - diabloizmus).

#6.

Spirituális=lelki. Csak szólok. Az egyik idegen, a másik magyar szó. A kereszténység is egy spiritualitás.

Az első keresztények közül viszonylag kevesen foglalkoztak mikrobiológiával, ettől függetlenül nem biztos, hogy haszontalan és káros... A jehovisták szoktak azzal (hibásan) érvelni, amennyiben nem tetszik nekik valami, hogy ha a Biblia nem írja hogy le, hogy valamit kell, akkor következésképp nem is szabad.

Épp arra is fel tudom ezt a tudást használni, hogy mondjuk az én hitem mellett érveljek egy esetleges hitvitában.

Amúgy ezek is a vallástudomány, történettudomány részei.