Mit gondoltok az iszlám vallásról?

"Ha hívőként tekintek rá akkor Istenkáromlás"

A tiszta egyistenhit nálad istenkáromlás? Mondjuk egy bálványimádó kereszténynél aki három istenségben hisz, lehet elfogadhatatlan az egyistenhit.

"Ha irodalmilag, akkor plágium."

Plágium nem lehet mivel a Korán megjelöli a Tórát és Evangéliumot mint korábbi Isteni kinyilatkoztatásokat, de hozzáteszi hogy azokat meghamisították.

"Ha szakmailag, akkor meg instant bukás."

Bukás? :) Az iszlámra térnek át legtöbben világszerte mig a kereszténységből hanyatt-homlok menekülnek az emberek a Nyugati világban. Itthon néhány év alatt megfeleződött a keresztények szám de nálad az iszlám az instant bukás? :)

“Én nem azt kérdeztem hogy kinek mi a vélemény. Véleménye mindenkinek lehet.

Azt kérdeztem milyen bizonyítékokat tudsz felmutatni arra hogy Jézust feszítették keresztre. Ezeket várom.”

Fordítva ülsz a lovon barátom.

Bart Ehrman a téma szakértője, te pedig egy laikus vagy. Persze pusztán abból, hogy veled ellentétben ő tudja miről beszél, abból még nem következik objektívan, hogy igaza van.

De mivel minden nyugati egyetemen szinte egységes konszenzus van az Újszövetség, a korai kereszténység szakértői, és a történészek között is (az ateista is a zsidó származásúak között is, nem csak a keresztények között), ha te máshogy gondolod mint ők, akkor NEKED kell elő állnod valamilyen nagyon jó érvel. Ügye próbálkozást tettél a bizonyítási kényszer áthárítására, de nem jött össze.

Te mit tudsz felhozni érvként amellett, hogy Jézust nem feszítették keresztre, azon kívül, hogy benne van a Koránban?

"Bart Ehrman a téma szakértője, te pedig egy laikus vagy. Persze pusztán abból, hogy veled ellentétben ő tudja miről beszél, abból még nem következik objektívan, hogy igaza van."

Bart Ehrman azt is mondja hogy az első keresztények egy Istenben hittek. Nem volt semmiféle szentháromság, ami szerinte később került a keresztény vallásba. Akkor ezt is elfogadod mert Bart Ehrman mondja? :)

Egyébként meg nem az számít ki mit mond hanem hogy mivel tudja bizonyítani. Szóval továbbra is várom milyen bizonyítékokat tudsz felmutatni arra vonatkozóan hogy Jézust feszítették keresztre.

"Ugye próbálkozást tettél a bizonyítási kényszer áthárítására, de nem jött össze."

Ha a Biblia tesz egy állítást szerinted az tény és annak kell bizonyítania aki ezt másképpen látja? Ez jó :))) Nagyon bírom mikor keresztényekkel vitázom :) Például azt írja a Biblia hogy előbb léteztek növények és csak később lett a Nap vagy hogy 4-5 ezer éve az egész világot elöntötte at árvíz. Akkor ezeket nem kell bizonyítani igaz, ezek tények? :)

"Te mit tudsz felhozni érvként amellett, hogy Jézust nem feszítették keresztre, azon kívül, hogy benne van a Koránban?"

A Bibliával is bizonyítható. Például A Biblia azt írja a keresztrefeszítés után nem ismerték fel a tanítványok Jézust mert homály volt a szemükön tehát másnak látták. Az iszlám álláspontja is az hogy az emberek mást láttak, nem a valóságot és így mást feszítettek keresztre, valószínűleg az áruló Júdást aki Jézusnak néztek. Továbbá a Biblia Jézus esetét Jónáséhoz hasonlítja aki ugye a hal gyomrában volt és nem halt meg, de akkor Jézus sem halhatott meg, mert így van értelme a hasonlításnak.

Tőled pedig akkor továbbra is várom a bizonyítékokat arra hogy Jézust feszítették keresztre .

Az utolsó, Sátán által megtévesztett hozzászóló számára ajánlom a magvető példázatát.

Élek a gyanúval, hogy egy a Belzebub által alapított hamis vallás vakhívője.

Mégsem lehet elmenni egyes dolgok mellett amit félre értelmez.

Istent bálványnak titulálni, megtagadni vagy nem hinni benne kimeríti az Istenkáromlás tényét. Istent imádni nem bálványimádás. Nem létezik tiszta és nem tiszta egyistenhit.

A korán későn íródott. A témát elsőként az ó és újszövetségi kinyilatkoztatás dolgozta fel. A téma tehát lopva van és egy nagyon silány remake készült belőle ami azzal próbálja igazolni magát, hogy ami nem fér bele a keretrendszerébe azt hazugságnak bélyegzi.

Az illetőnek fogalma sincs róla milyen szakmám van. A szakmám szempontjából ha az egyetemen az említett fércműben tényekként szerepeltetett információk hangzanának el a vizsgán az instant bukást eredményez mivel tudományosan meg lettek döntve.

A témát részemről lezártnak tekintem. Ugyanakkor szinte biztosra veszem a riposztot.

"Az utolsó, Sátán által megtévesztett hozzászóló számára ajánlom a magvető példázatát.

Élek a gyanúval, hogy egy a Belzebub által alapított hamis vallás vakhívője."

Az iszlám tiszta egyistenhitet tanít és hogy Jézus Isten prófétája. Ebben számodra mi is a sátáni? Ellenben ti keresztények három istenségben hisztek ami bálványimádás, Jézus megváltó halála pedig egy pogány emberáldozati szertartás. Na akkor kit vezérel belzebub hmm?

"Istent bálványnak titulálni, megtagadni vagy nem hinni benne kimeríti az Istenkáromlás tényét. Istent imádni nem bálványimádás. Nem létezik tiszta és nem tiszta egyistenhit."

Hogyne létezne tiszta egyistenhit. Az iszlám szerint egy mindenható oszthatatlan Isten létezik. Ez a tiszta egyistenhit. Ti keresztények viszont három istenségben hisztek ami bálványimádás.

"A korán későn íródott. A témát elsőként az ó és újszövetségi kinyilatkoztatás dolgozta fel. A téma tehát lopva van és egy nagyon silány remake készült belőle ami azzal próbálja igazolni magát, hogy ami nem fér bele a keretrendszerébe azt hazugságnak bélyegzi."

Attól hogy előbb keletkezett még szó nincs arról hogy egyenlő az igazággal. A Korán Isteni kinyilatkoztatásként írja le a Tórát és Evangéliumot de hozzáteszi hogy meghamisították ezeket. És hát tudományos tény hogy a Tórát és Evangéliumot össze vissza hamisították. A Korán viszont helyreállította az eredeti tanítást.

"Az illetőnek fogalma sincs róla milyen szakmám van. A szakmám szempontjából ha az egyetemen az említett fércműben tényekként szerepeltetett információk hangzanának el a vizsgán az instant bukást eredményez mivel tudományosan meg lettek döntve."

Kit érdekel a szakmád? Csak egy tipikus hazug keresztény vagy aki az iszlámot rágalmazza mert hazudozás nélkül nem tudja igaznak bemutatni a keresztény vallást. És még van pofád tudományos ténynek hazudni hogy a Biblia hiteles? A Korán bizonyítottan 1400 éve változatlan mig a Biblia össze vissza hamisított és nulla a hitelessége. Tartalmilag pedig a Korán fényévekkel erkölcsösebb, logikusabb.

Megnéztem ki ez akit linkeltél. Azt állítja magáról hogy ex muszlim most meg ateista de érdekes módon minden videójában az iszlámmal foglalkozik más vallással nem. Sok videóban pedig egy kereszténnyel együtt hazudozik az iszlámról szóval valószínű keresztény aki ateistának hazudja magát.

Azzal kezdi hogy az iszlámban halálbüntetés jár a hitet elhagyóknak. Kapásból hazugság. A Korán leírja hogy aki elhagyja a hitet az az ő dolga, semmiféle evilági büntetés nem jár ezért. Azt is behazudta hogy muszlim országokban kivégzik ezért. Szintén hazugság. Annyi igaz hogy néhány muszlim országokban tényleg létezik papiron ezért halálbüntetés de évtizedek óta nem alkalmazták.

A linkelt videóban meg tudományos tévedésnek hazudja azt hogy szó szerint veszi a metaforákat szóképeket. Szánalmas.

A kontextust nyilván minden esetben értelmezni kell. Én is kiragadhatok a te írásodból egy mondatot és úgy értelmezem ahogy kedvem tartja miközben te teljesen mást akartál közölni. Ennek belátásához igazán nem kell sok ész.

A metafora pedig felismerhető. Általános iskola 6. osztályában tanítják.

És ahogy mondtam, ez az oldal szánalmas. Gátlástalanul hazudozik, azt mondja ateista közben a kereszténységet fényezi stb. Vicc kategória.