A mahájánának vannak gyökerei korábbi tanokban? Vissza lehet őket vezetni korai buddhista közösségekhez, illetve a Buddhához vagy a tanítványaihoz?
Az irodalomtudósok, történészek, filozófusok és valláskutatók mit gondolnak erről?
A mahájána buddhizmus sajátos szentiratai a mahájána szútrák, ugyanakkor elfogadják a páli kánont is szentiratok gyűjteményének. A kánon lényegében ebben tér el a théraváda/hínajána és a mahájána buddhizmusok között: előbbi csak a Tipitakát ismeri el hiteles szentiratoknak, míg utóbbi a mahájána szútrákat is. A gyakorlatban pedig értelemszerűen a mahájána a mahájána szútrákra alapoz, illetve ezeket tekinti alaptanoknak.
A hínajánát/théravádát gyakran szokták a legöregebb, legrégebbi buddhista irányzatnak, ösvénynek nevezni, mivel egyenesen a Buddhától, valamint a tanítványaitól és a nagyon korai buddhista közösségekhez kötik. A legtöbb kutató ezzel egyetért, mivel ha nem is a Buddha életéből származnak a szutták, hanem a többségét a negyedik buddhista zsinat idejében jegyezték le, akkor is van egy hagyományozás, ami alapján vissza lehet ezeket a szövegeket vezetni ennyire korai szakaszig. A korábbi zsinatokon is szó szerint adták át a történeteket, amelyeket sok esetben kántáltak.
Ezzel szemben a mahájána szútrák keletkezése az irodalomtudósok és nyelvészek szerint kb. 350-400 évvel a Buddha halála után történt, mivel a nyelvezetük egyértelműen egy későbbi szanszkrit.
Ugyanakkor feltehető a mahájána tanításoknál is, hogy az alapjai már korábban is léteztek a korai buddhista közösségekben, valamint itt is van egy tanítási láncolat, ami alapján korábbi tanításokról beszélhetünk?
Azt tudom, hogy a vadzsrajána buddhizmus kapcsán vannak pretantrikus buddhista szövegek és gyakorlatok, ami alapján kijelenthető, hogy a vadzsrajána alapjai, kiindulópontjai korábban is léteztek a buddhisták körében, mind a mahájána buddhizmusban (a korai vadzsrajána - amit a kelet-ázsiai vadzsrajána képvisel - egyenesen a késői mahájána tanok misztikus fejlődése), mind pedig a hínajána/théraváda buddhizmusban.
A mahájának is vannak korai előzményei, elfogadható hitelesnek?
válasza:
válasza:Buddha nem azonos Sziddhartával.
A tanítások szempontjából ez számít.
A tanítás a tudatól, tudatosságról szól nem hitről.
Buddha a megvilágosodott. A buddhista tanok viszont nem a megvilágosodott tanai, hanem a megvolágosodásé.
Ahogy Patandzsáli megfogalmazza Isvarával kapcsolatban:
1.26 sa pūrveṣām-api-guruḥ kālena-anavacchedāt
A tanítás forrása idő által nem korlátozott.
A megvilágosodásnak számos útja van.
válasza: válasza:A mahájána valóban reformáció, valóban köze sincs a történelmi Buddhához. Annyit fűznék még hozzá, hogy a páli kánon esetében is jó fél évezred eltelt a Buddha halála és az első leírás között, így egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy mi az eredeti tanítás és mi nem. Konszenzus pedig nincs, hogy a théraváda a legősibb, leghitelesebb irányzat volna. Rengeteg egymással versengő irányzat közül ez maradt meg, de csak ennyi.
Illetve felejtsük el, hogy a hínajána a théraváda szinonimája (nem leszólásból, rengeteg egyetemi tanár is rosszul vagy félreérthetően használja, tankapujáról ne is beszéljünk). Nem az. És nem csak polkorrektség, hanem tényleges faktuálisan téves. A "hínajána" szónak csak mahájána szóhasználatban van értelme, mivel eleve ők találták ki a kifejezést. Hínajána szóval a mahájána kialakulásakor létező ortodox iskolákat illették, tehát értelme sincs iderángatni a modern théravádát. A hínajána egyedül történelmi kontextusban értelmezhető, de még ott is szerencsésebb a srávakajána kifejezést használni.
válasza:3-as
Igen, erről van szó.
A tudásnak három forrása van:
személyes megtapasztalás
következtetés (az elsőből)
hitelse személy
De a megülönböztetik a tudás két fajtáját.
A megvilágosodás a megvalósított tudásból fakad. Az utóbbi pedig személyes internalizált megértést, azaz megélést jelent.
A különböző tanítási renszerek lényege nem az, hogy elmondják mi a megvilágosodás, hanem az, hogy a sokféle embernek utbaigazítást adnak arra, miként juthatnak a személyes megélésre.
röviden ismét:
A megvalósított tudásra sok út vezet.
#4.
"A mahájána valóban reformáció, valóban köze sincs a történelmi Buddhához."
Ez egyértelműen a théraváda buddhistákra jellemző kijelentés, ami történetesen önellentmondásos. Ha reformáció, akkor nyilvánvalóan az eredeti tanokhoz való visszatérést célozták a kor szelleméhez mérten a mahájána tanítók.
"Annyit fűznék még hozzá, hogy a páli kánon esetében is jó fél évezred eltelt a Buddha halála és az első leírás között, így egyáltalán nem olyan egyértelmű, hogy mi az eredeti tanítás és mi nem."
Kevesebb, mint fél évezred. Másrészt az irodalomtudósok szerint teljes bizonysággal kijelenthető, hogy az egyes szutták eltérő korokban kerültek lejegyzésre, azonban bizonyos, hogy szigorú láncolaton keresztül továbbították a szövegeket a szerzetesek. A negyediket megelőző zsinatokon is ismertek voltak ezek a történetek és tanítások, és már ekkor Ánandától és a tanítványoktól eredeztették mindezt a szerzetesek.
#6.
Szintén hülyeség hitelességről beszélni tudományos kérdésben, hiszen a történettudománynak nem tiszte eldönteni egy vallás hitelességét. Ettől függetlenül ez a legősibb irányzat, ez TÉNY. Ezt történészként hallottam. Mondom ezt úgy, hogy nem vagyok théravádin, de még igazából az is kérdéses, hogy buddhistának lehet-e nevezni.
válasza:1) Akármi is volt a mahájána "reformerek" szándéka, azt azért hadd lehessen már kimondani, hogy a mahájána szútrák nem a történelmi Buddhától származnak. Ebben aligha lehet vita közöttünk.
2) Ez a "szigorú láncolat" nem jelent konkrétan semmit azon kívül, hogy hihetetlen jó memóriájuk volt. Ettől még simán hozzá lehetett tenni a szövegekhez vagy kézenfekvő módon elfelejteni belőle dolgokat. A szent szövegek mindig mindenhol szervesen fejlődnek.
3) A hagyomány nem autoritatív, ha a valóságra vagyunk kíváncsiak. Magát komolyan vevő ember pl. nem hiszi el, hogy Ánanda szavalta el a teljes szuttapitakát - ez ugye a hagyomány. Ennek is lehetett valamilyen valós előzménye, mondjuk hogy Ánanda igen jól emlékezett a mestere tanításaira, amiknek a felidézéséből később kialakultak a ma is ismert szuttaformátumok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!