A Pápának miért vannak arany cuccai? (pl. aranykereszt)

:D

Azt hittem eddig, ezek az ellentmondások csak az én szememben visszatetszőek.

erre én is kiváncsi lennék, na meg az a sok giccses ruci meg kiegészítő...

minek is?

A natúr keresztény egyház már történelmileg is mindig a csillogásával, pompájával és gazdagságával is igyekezett meghódítani a hívőket.

Nem is beszélve a hatalom kifejezéséről :)

Többek között ebből a gyakorlatból alakult ki a reformáció, hogy sokaknak elegük lett, hogy míg ők éheznek a papok (vagyis inkább a vezetők) dőzsölnek.

Kedves Sir!

Az a katolikus egyház, amelyikről Te beszélsz.

A reformáció pedig azért indult el, mert a katolikus egyház egyre jobban eltért a Bibliától, és voltak, akiknek ez nem tetszett. Ők úgy éltek, ahogy a Bibliában van. Üldözték is őket eretnekség miatt.

Viszont tagadhatatlan, hogy Őszentsége XVI. Benedek elég rossz arcú egyén. (Őszentsége II. János Pálról ellenben sütött az emberség, és ezt nem keresztényként, nem katolikusként is észre lehetett venni) Íme egy paródia Isten regnáló földi helytartójáról. Paródia, tehát kéretik nem komolyan venni!

http://www.youtube.com/watch?v=D10gNV225eg

Na de jó, most az összes kép linkelgetős blog kirakott egy lenyúlt képet ebben a témában és mindenkinek "kinyílt" a szeme? :D

Nagyon nem vagyok hívő, de ez kivételesen orbitális baromság. Azok az ékszerek mind történelmi értéket képviselnek amik főleg az egyházhoz kapcsolódnak, bolondok lennének a saját múltjukat eladni. A másik meg az, hogy kismillió egyházi segélyszervezet van az éhezőknek, rengeteg pénzt ölnek ebbe, inkább a sok sz.ar celebet meg milliárdost kérjétek számon. (Nem mintha nekik bármi köze lenne ahhoz, hogy az észlény afrikaiak még mindig 10 gyereket csinálnak egy családba, miközben hármat se tudnának rendesen eltartani.)

Ezt az "észlény afrikaizást" remélem nem komolyan írtad, csak naivitásból. Ha igen akkor az "Afrika miért ilyen elmaradott" kérdésre adott válaszomat illeszteném ide, hátha haszonnal olvasod.

mab válasza:

Kedves Kérdező!

A világ egy meglehetősen bonyolult és összetett terep egyfelől, másfelől pedig a fogalmainknak nincs abszolút (kultúrától-civilizációtól független) jelentése.

Mit értünk fejlődésen? Az anyagi kultúra fejlődését? A javak sokaságához való hozzáférést? A szellemi produktumokat? És azoknak melyik fajtáját? Művészi filozófiai, technikai, készségeket, a társadalom berendezkedését? Ezek összességét? És miért?

Létezik objektív mérce?

Az antropológia szerint: nem.

Avagy a te általad lakott, élt, és hagyományozott civilizáció mércéje: A MÉRCE?

Mindazonáltal felhívnám figyelmedet, hogy Afrika egy meglehetősen színes kontinens. A szaharától északra lényegében a mozlim civilizáció világa található. Ilyen történelmi múlttal: Egyiptom, Karthagó, Római Birodalom, Omajád kalifátus, Abászida kalifátus, virágzó Mór kultúra olyan tudósokkal mint Ibn Khaldún (tuniszi) a történelemtudomány megalapítója (ugyanis Hérodotosz nem tudományos igényű történet felfogását történetírásnak nevezzük.)

Ha az egyenlítői és az attól délre eső területekre a fekete afrikára gondolunk, nos ezeken a területeken éppenséggel a többi trópusi területre is jellemző törzsi civilizációk alakultak ki (éppígy Ázsiában és dél-Amerikában /a precolumbián, és az inka civilizációk kiterjedésben és szervezettségben meg sem közelítették pl az ókori kelet hatalmas civilizációit).

Ezek a fekete területek vagy az extrém szárazság vagy az extrém esőzés miatt alkalmatlanok voltak (ma is azok) a fenntartható?/létezik ilyen/ mezőgazdasági termelés növekedésére. Ez pedig elengedhetetlen az indusztriális civilizáció kialakulásához. (amelyről nem kell azt gondolnunk, hogy különb lenne a természeti népek formációinál.)

Természetes módon életek e civilizációk az újkor elejéig. Mint tudod, az Oszmán Török Birodalom döntő vereséget mért a Bizánci Birodalomra és ennek folyományaként, a Selyem Út hozzáférhetetlen lett a keresztény-nyugati (jobbára Velencei) kereskedőknek. A távol-kelet kincseire: Selyem, porcelán, jáde, drágakövek, fűszerek továbra is igényt formáltak a nyugati arisztokrácia tagjai. Új útvonalakra volt szükség. Tengeri útvonalakra. A nagy felfedezőket nyílván ismered. Viszont főleg Angliában a halyózással összefüggésben hatalmas igény keletkezett a mennyiségi posztó termelésre. Ez vezetett a köz földek elkerítésének gyakorlatához, a manufakturális termelés kialakulásához, és a feudalizmus felbomlásához, a kapitalista szellem és a fogyasztó civilizáció lassú kialakulásához. Fekete Afrika totálisan védtelen volt ezzel szemben. Nyilván hallottál róla hogy majd 3 millió feketét hurcoltak az Új világba, rabszolga gyanánt. Nyilván hallottál arról, hogy a történelmi alakzat természeti szintjén élő népek, minden átmenet nélkül és totális jogfosztottsággal, gyarmat birodalmakban találták magukat, melyek a törzsi ellentétek szításával, tartották fenn érdekeltségeiket. Részben a mozlim világ kontrollálása érdekében is. A fekete társadalom írásbeliség és egyéb feltételek hiányában egészen a gyarmati világ felbomlásáig képtelen volt megszervezni önmagát /mert nem volt önmaga, elnyomták./ Később a mennyiségi termelés bűvöletében élő nyugati civilizáció olyan erőre tett szert, hogy az arab Afrika is a kezére került, és a múlt század elején felbomlott az oszmán birodalom is. Ha Afrika és a közel-kelet térképére nézel, olyan országokat láthatsz melyek közül egyik sem történelmi alakulat. Ilyen országok eredetileg nem léteztek. Angol/ Francia urak alakították ki, meglehetősen ravasz módon a nyugati érdekek kizárólagossága mentén. Pl létezhetne tiszta több milliós Kurdisztán (létrehozására Teleki Pál javaslatot is tett) ehhez képest ugyanazok akik trianoni módon alakították közép-kelet Európát, három ország között osztották el ezt a népet. Ezzel a cél a vallásilag etnikailag megosztott, gyarmati közigazgatást öröklött, működésképtelen országok létrehozása megvalósult. Ajánlom figyelmedbe a vonalzóval meghúzott határokat. (nyilván nagyon természetesek)

Szóval a xx. század közepéről ebből a szituációból kellett startolnia az afrikai kontinens lakóinak. Akkor most mit is kérünk rajtuk számon? Azt hogy 400-300 éven át kizsákmányoltuk őket. Hogy nem lehetett saját történelmük, hogy nem természetes államokban és nem saját történelmi formációkban élnek. Olyan 2000 év "lemaradást" (mondjuk inkább másságot) kellene 50 év alatt behozniuk..

remélem némely szempontot el tudsz fogadni ezekből!

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 59%-ban hasznos válaszokat ad.