Hogy áll az "élőlényteremtés" projekt?

Egyelőre a mesterséges élőlények előállítása ezen a szinten áll:

[link]

Szóval haladás van, de lassú. Nem valószínű, hogy a mi életünkben fognak akár csak egy baktériumot is az alapjaitól, teljesen tudósok által megtervezve felépíteni.

Amúgy nem hiszem, hogy pont egy "ateista" véleményére vagy kíváncsi, de én támogatom a kísérletek folytatását. Gyakorlati szempontból nagyon hasznos volna például bolygók lakhatóvá tételéhez egy alapjaiban a bolygóhoz tervezett életforma alkalmazása, vallási szempontból pedig semmi sem bizonyítaná jobban, hogy az élet létrejöttéhez nem kell isteni beavatkozás, mint egy mesterséges életforma.

"semmi sem bizonyítaná jobban, hogy az élet létrejöttéhez nem kell isteni beavatkozás, mint egy mesterséges életforma."

Paradoxon :)

@Ozmium42

Rendben. Magyarázd el mi ebben a paradoxon.

Pont az a lényeg, hogy kell hozzá élő és intelligens beavatkozás - méghozzá nem is kevés!

Egy idézet a linkből:

"A technikai bravúron kívül azért ennek van némi filozófiai-tudományos üzenete is. Mégpedig az, hogy egy mesterségesen előállított DNS ugyanolyan, mint az, amely a természetben "készül". Ez még mindig nem mindenkinek egyértelmű. Azaz nem kellett semmiféle "életerő" a teljesen funkcionális DNS működéséhez.

Persze még mindig mondhatjuk, hogy a citoplazmában volt az "életerő", amely működteti a szintetikus DNS-t."

"Mesterséges" és "természetes" - vajon ezen bűvös szavak mit is takarnak? Ugyanazon szerves molekulákról beszélünk, igaz? Mesterséges a beavatkozás volt, amit intelligens élő ember gondolt ki és tervezett, majd valósított meg.

Élőből élőt hoztak létre, nem pedig holt anyagból élőt. Az életben tartott baci alkatrészeivel bűvészkedtek csupán. Az embernek is vannak létfontosságú szervei, melytől megtudják fosztani időlegesen mesterséges berendezések segítségével és ki tudják cserélni, meg tudják műteni, ekkor még az ember élő. De mikor meghal, többé senki sem támasztja fel az emberek közül.

Elismerésre méltó a teljesítmény, de pont azt nem lehet vele bizonyítani, amit sokan a materialista oldalon szeretnének...

<i>"Pont az a lényeg, hogy kell hozzá élő és intelligens beavatkozás - méghozzá nem is kevés!"</i>

Csakhogy itt most arról beszéltem, hogy egy alapjaitól felépített élőlény azt bizonyítaná, hogy nem kell isten az élőlények létrejöttéhez. Lévén az ember tudtommal nem isten, és ha létrehoznának egyet, ami szerintem idő kérdése, ezen az sem változtatna. Az ember pedig a természet tanulmányozásából származó tapasztalatait hasznosítja. Tehát HA az élethez nem kell isten ÉS az ember a természet tanulmányozásából megszerzett tudásával tud majd életet alkotni AKKOR biztosra lehet venni, hogy nem isteni tervezőre sincs hozzá szükség.

De ha már idézel a linkből:

""Már előre kuncogok, hogy az értelmesek, meg egyéb valláskárosultak mit fognak ezen hörögni."

Borítékolni tudom a véleményüket. Az egész elméletet ugyanis paradoxonokra építették. Eddig az volt az érv, hogyha magától jött létre az élet, miért nem lehet laborban is élőlényt csinálni? Nyilván azért, mert ehhez már Isten kell, csak úgy magában lehetetlen. Most pedig jön majd a pálfordulás: Ugye hogy élőlényeket tervezni is lehet, ez is mutatja, hogy eredetileg is értelmes tervezéssel jöttek létre, nem csak úgy maguktól.

Az igazán szép ebben az, hogy senkit sem zavar majd, hogy fél évvel korábban még pont az ellenkezőjével érveltek, hiszen minden a tervezést bizonyítja és az ellenkezője is."

<i>"Élőből élőt hoztak létre, nem pedig holt anyagból élőt. Az életben tartott baci alkatrészeivel bűvészkedtek csupán. Az embernek is vannak létfontosságú szervei, melytől megtudják fosztani időlegesen mesterséges berendezések segítségével és ki tudják cserélni, meg tudják műteni, ekkor még az ember élő."</i>

Nem is mondta senki, hogy élettelenből alkottak élőt, csupán azt, hogy ezer bázispárnyi hosszúságú darabokból építettek fel egy teljes kromoszómát, amely aztán működtetni tudott egy baktériumot. Ezért is rossz teljesen a példád. Ez nem olyan, mint a szervdonáció, hanem mintha fognák az akár halottból származó izomrostokat, abból fonnának neked szívet, rekeszizmot, stb., majd ezt beültetve ugyan úgy működnének, mint az eredetiek.

"... egy alapjaitól felépített élőlény azt bizonyítaná, hogy nem kell isten az élőlények létrejöttéhez."

Milyen alapokra gondolsz? Atomi szintre? Ez tényleg csak álom. Ha a sejt főbb alkatrészeinek a cserélgetéséről, a DNS manipulálásáról van szó, akkor az messze nem "mesterséges élet", amivel Istent játszhatnak a tudósok.

Az állításod viszont nem igaz, mert ha egy robot képes arra, hogy lemásolja önmagát, akkor az már azt bizonyítja, hogy magát a robotot nem tervezte senki? Ha mi emberek képesek vagyunk arra, hogy a baci főbb alkatrészeiből, annak mintájára kiegészítsünk egy másik bacit és "csodálatos módon" az működik, akkor "életet teremtettünk"? Nem, az alapoktól elemi részecskékből összerakott élő létrehozása nem működik - és nem csak technológiai okokból.

Az eddigi eredmények pedig nem bizonyítják, hogy az élet "csupán" csak az anyagi szerveződés egy magasabb foka. Erre ez a kísérlet nem bizonyíték.

A fentiek alapján az idézeted mellébeszélés, szalmabáb érvelés.

"Ez nem olyan, mint a szervdonáció, hanem mintha fognák az akár halottból származó izomrostokat, abból fonnának neked szívet, rekeszizmot, stb., majd ezt beültetve ugyan úgy működnének, mint az eredetiek."

A lényeg, hogy a sejt önmagában nem élő elemeivel, a DNS-l dolgoztak mesterségesen. Az élet nem egyes sejtalkotókban van - ezt már régóta tudjuk. Tehát nem a DNS vagy valamely sejtalkotórész hordozza magában. Az nem bizonyíték semmire, hogy "nini, bebizonyosodott, miszerint nem a DNS tartalmazza az életerőt". Ezt már régen tudjuk.

De azt még senki sem bizonyította, hogy csupán az anyag speciális "magasabb-rendű" szerkezete okozná az élet lényegét és az Életnek nincs élő forrása.

Ezt nem fogják bizonyítani, mert nem is lehet.