Keresztények! Számotokra a Kádár-rendszer nem tetszett jobban, mint a mai Magyarország?

Kedves kérdező!

Az első századi jeruzsálemi hívő közösségnek semmi köze a kommunizmushoz, egyáltalán nem hasonlít arra. Akkoriban azok a testvérek, akiknek volt saját vagyonuk, vagyontárgyuk, eladhatták (nem volt kötelező!) és az értékét a gyülekezet javára fordíthatták. Erre azért volt szükség, mert ebben az időszakban sokan voltak olyan megtértek, akik nem helyi lakosok voltak, hanem az ünnepre (pünkösd) jöttek fel Jeruzsálembe, és nem volt sem hol lakniuk, sem miből élniük huzamosabb ideig. Őket valahogy el kellett látni, ezért hasznos volt, ha valaki hozzá tudott járulni a költségeikhez.

Ez azonban nem egy minden korra és helyszínre érvényes, állandó működési rendje az egyháznak, csak egy eseti megoldás az ő konkrét problémájukra. Mellesleg nem is volt túl hatékony, hiszen a későbbiekben látjuk, hogy Pálék adományokat gyűjtenek a jeruzsálemi közösség számára a többi gyülekezetektől, vagyis egy idő után elszegényedtek és külső segítségre volt szükségük.

Ami a Kádár-rendszer életmódját illeti: szerintem, mivel nem volt olyan hatalmas kínálat, választék mindenféle fogyasztási cikkekből, így nem volt nehéz puritánabbnak lenni; ha nincs lehetőségem mindenfélét vásárolgatni, akkor beérem azzal, ami van. Nem az embereken múlott ez, ugyanazok a személyek ebben a fogyasztói társadalomban ugyanúgy viselkednének, mint a mai népesség, akik már beleszülettek ebbe a rendszerbe.

Arra gondolsz hogy akkoriban nem akarták megbüntetni a hajléktalanokat és a koldúsokat 50.000 Ft-ra?

Vagy nem változtatták meg a fizetéseket úgy hogy a kis jövedelműek még kevesebbet kapjanak, a nagy jövedelműek pedig még többet?

Pont ezen gondolkodtam én is tegnap. Nagyon rossz dolognak tartom a kommunizmust de ez a mostani vezetés se sokkal jobb.

Szia!

Én úgy látom, ahogyan telik az idő egyre nehezebb lesz. Beteljesedni látszik amit Krisztus mondott: a gonoszság megsokasosik, a szeretet meghidegül. Vagy ahogyan Pál figyelmeztette Timótheust, hogy az utolsó időkben nehezebb lesz, mert az emberek önzőbbé válnak.

Kétségkívül igaz, hogy a Kádár rendszerben csak azok az egyházak működhettek, akik együttműködtek az állammal. Lám a történelem ismétli önmagát! Ennek azonban óriási előnye volt, hogy a vallásosság nem volt divat, és sokkal tisztább volt a közösségi élet. Ma divatos dolog vallásosnak lenni és ez sajnos meglátszik a hívők gyengeségein. Úgy gondolom a nehézségekkel együtt jár majd a tisztulás is, és ez jót fog tenni minden el nem ismert felekezetnek, közösségnek.

Egy igazi hívőt nem szabad, hogy befolyásolják a körülmények.

Üdv. Péter

Más volt. Másképp volt nehéz keresztyénnek lenni akkor, és másképp nehéz ma keresztyénnek lenni. Ne legyenek illúzióid. A politikai hatalom akkor is csak és kizárólag a saját érdekeit tartotta szem előtt, éppen úgy mint ma. Nyilván minden politikai rendszernek vannak haszonélvezői, és vannak kárvallottjai. Akiknek épen jó, azok éltetik a rendszert. A kárvallottak nem annyira.

A Jézusba vetett hit reményt ad.

Véleményem szerint mindkét rendszer rossz, csak más miatt. Ami közös bennük az a keresztényellenesség.

A Kádár-rendszerben is ugyanúgy üldözték az Egyházat és a keresztényeket, igaz, kevésbé brutális eszközökkel, mint Rákosi, aztán ma meg elvileg vallásszabadság van, de ettől függetlenül ott járatják le a kereszténységet, ahol nem szégyellik..

Az egy dolog, hogy az ókereszténység és a kommunizmus bizonyos dolgokban hasonlít, de azt mindenki tudja, hogy az elég messze van a kommunizmustól, ha a pártvezetők pénzesek, de az "ország harmada éhen gebed". Ez az "építjük a szocializmust" csak egy propaganda szöveg. Meg hát a megvalósításban is gondok vannak, a szocializmust illegálisan, terrorral fűszerezve hozták létre és tartották fönn, ami meg ugye elég messze áll a krisztusi tanítástól...