Isten szerint bűn lenne (az ingyenes) Linux helyett Windows 7-et használni amiért nem fizettem?

Inkább az a bűn, hogy megítélsz valamit, amit nem is ismersz. (Linux)

Amúgy ha valaminek nem fizeted meg az árát, az lopás. Nincs ezen mit szépíteni.

Nem kell állandóan fizetni a Microsoftnak, csak egyszer, aztán azt az operációs rendszert használhatod akár a támogatás végéig.

Linuxból meg népszerű disztrót kell választani, azokat többen fejlesztik és magasabb szintű a támogatás. Sok téren kenterbe verik akármelyik Wondowst.

Azt kétlem, hogy a Biblia írt a szoftverkalózkodásról, de ettől függetlenül is, morálisan elítélendő.

$sudo init 0

Ha próba időre használod, akkor egyáltalán nem bűn.

Ha úgy egyébként is "illegálisan", akkor az én szótáramban csak akkor számít bűnek, ha lenne pénzed megfizetni, de nem teszed vagy nem saját használatra töltötted le (hanem valami gazdasági társaságnak).

Igazából sok ember ebből él még, hogy programot ír. A legtöbb persze hulladék és semmire sem jó. De ha mindenki illegálisan használná, akkor ők éheznének...

Tudod hogy van a mondás:

Eredeti Windows valódi előny és van benne nagy igazság...

Habár...Attól függ, hogy kinek akarsz anonym maradni. Mert az szinte lehetetlen.

Próbálj valami egyszerűbb Linuxot, én évek óta azt használok a notebookomon. Nem tesz tönkre semmit, tudja ugyanazt, amit egy windows. Nem mindegy melyik disztribúciót használod. A Linux Mint kifejezetten kezdőbarát, nézz rá:

[link]

Ha valami problémád támad vele, nagyon szívesen segítek. Microsoft Office-t is meg lehet oldani rajta egy Wine nevű segéprogrammal, amit windowsos programok futtatására írtak. Mondom, bármi van, megoldjuk!

Van egy ember, aki elvett egy kenyeret valakitől. Ez az ember az eltulajdonított kenyeret megosztotta sokakkal. Ki lopott? Aki eltulajdonította a kenyeret, vagy az, aki elfogadta a megosztott kenyeret?

Ki lopott? Aki feltört egy operációs rendszert, vagy az, aki a feltört rendszert használja?

Ötös, ez nem ilyen egyszerű. Aki feltöri és feltölti, az a világi törvények szerint is bűntettet követ el (kilopja a pénzes ládikádat, majd nyitva otthagyja az utcán). Aki letölti, az azon a módon károsítja meg a szellemi tulajdon birtokosát, hogy használja a termékét, de nem fizeti meg az árát. Nálunk ez jogilag nem büntetendő, de mégis ez az a pont, ahol a fejlesztőt kár éri. Kereskedelmi szoftvereket árulnak DRM nélkül is, ez ki is hagyja a lépésből az első szereplőt, aki feltöri és feltölti.

Ha írsz egy szoftvert, amit árulsz, nem mindegy, hogy százan veszik meg, vagy húszan, mert abból az egyik feltörve közzé teszi, a másik nyolcvan pedig, aki megvenné, inkább letölti úgy. Attól, hogy valaki feltöri és feltölti, még nem volna kötelező az illegális változatot letölteni, a letöltő dönthetne a jogtiszta mellett is, tehát tulajdonképpen ő valósítja meg a lopást. Ő az, aki a nyitva felejtett kocsiból elemeli a laptoptáskát, aki az utcán talált pénztárcából kiveszi a pénzt, a többit az iratokkal együtt, ami alapján megtalálhatná a tulajt, eldobja.

Persze van egy másik oldala is az érmének. A szoftverkiadók nagy része, élen a szóban forgó Microsofttal meglehetősen felhasználóellenes üzleti modellt követ. Emellett minden egyes kereskedelmi forgalomba kerülő adathordozót terhel egy járulék (artisjus), amit az esetleg rákerülő kalóz tartalmak miatt terhelnek rá, ezzel előzetesen is bűnözőnek bélyegezve azt is, aki egy írható DVD-t vesz, hogy a Linuxos gépéről kiírja a saját családi videóit.

Így gyakorlatilag maguk a jogvédők lopják meg a felhasználókat. Nem is csak anyagi értelemben. És, mivel a jogdíjat megfizettetik, amit a működési költségek levonása után elvileg kiutalnak a jogtulajdonosoknak (ebben az esetben pont nem), már bizonyos szemszögből tekinthető úgy, hogy megfizetted az árát, mivel bele van építve az adathordozóba, csak a használt anyag nem lesz ekvivalens a boltban vásárolttal (bizonytalan eredet, támogatás teljes hiánya).

"Ő az, aki a nyitva felejtett kocsiból elemeli a laptoptáskát, aki az utcán talált pénztárcából kiveszi a pénzt, a többit az iratokkal együtt, ami alapján megtalálhatná a tulajt, eldobja. "

Hát nem. Ez az, aki ellopja. Aki kiemeli a kocsiból a más tulajdonát. És a felhasználó az, aki a kiemelt értéket elveszi a tolvajtól, aki szívélyesen adja oda.

Ha te veszel egy utcai árustól egy terméket, akkor te tolvajjá váltál, mert a termék amúgy lopott volt? A termék amúgy természetesen az eredeti tulajdonos tulajdonában van, de te nem vagy tolvaj, mert egy tolvaj odaadta azt neked.

Igen, bűn.

Képtelenség a mai technológiával megoldani, hogy szabadon ne tudja senki lemásolni a Windows telepítőjét, ezért nem oldják meg. Különben nem lehetne hozzájutni ingyen, és benne is van a szerződésben, hogy másolni tilos. Tehát törvényt szegsz, ha másolod, az emberi rendelések megszegését is bűnnek tartja a Biblia, valahol a Római levél vége felé van erről szó, talán a 12. részben.