Ezt hogy értelmezik a háromságtanhivők?

T. Kerdezo!

Meg a kereszteny egyhazak is elismerik, hogy Jezus az Isten fia. Ezert is nevezik "Isten elsoszulott fianak, vagy egyedulnemzett fianak". Mert Isten minden teremtes kezdeten Jezust teremtette meg.Jezust egyedul alkotta meg, viszont minden mast mar egyutt teremtettek. Ahogy fentebb idezted a Peldabeszedekben leirtakat.

Sajnos az egyhaz kesobb mar osszemosta Istent es Jezust. Ezert az emberek kozott nincs egyetertes ebben a kerdesben. Sokan ugy gondoljak, hogy Isten jott le Jezuskent foldre.

Nem veszik figyelembe az olyan Bibliaverseket, amiben vilagosan kiderul, hogy ket szemelyrol van szo. Pl. amikor jezus alameritkezett a Jordanba, a mennybol egy hang hallatszott, aki ezt mondta: "Ez az en szerelmetes fim, akiben gyonyorkodom." Ha maga Isten lett volna itt a foldon, akkor vajon ki szolt a mennybol? De rengeteg idezet van, ami bizonyitja, hogy Jezus nem egyenlo Istennel. Jezusnak vannak isteni tulajdonsagai, de ezeket az Atyjatol kapta. Masreszt Jezus nem oroktol fogva letezik, neki volt kezdete. Isten viszont oroktol fogva van, es lesz is.

De irok meg egy peldat: mikor az apostolok megkerdeztek Jezust, hogy mikor jon el a veg,Jezus igy valaszolt nekik: "azt a napot es orat sem az eg angyalai, sem a Fiu nem ismeri, csak az Atya."

Nos ennel vilagosabban nem lehetne leirni, hogy meg Jezus sem tudja azt az idot. Ha egyenlo, vagyis azonos lenne az Atyaval, akkor nyilvan tudna O is.

Ha kerdesed van, szivesen valaszolok. Udv: Judit!

"8. Igen, jól mondod, a bölcsességről kezd el beszélni. Csak itt már megvan személyesitve a bölcsesség."

Attól, hogy megszemélyesítve beszél arról, attól még nem lesz Jézus. Ha elolvasod az egész fejezetet, és az utána lévőt is, talán kiragadás helyett értelmezheted arra, amiről szól. Nem egyszer írja, hogy a bölcsességről beszél. Minden más emberi kitaláció. Bizonyítsd be, hogy nem sátánről szól. Ennyire gyenge talajon áll ez a teória.

"Bizonyítsd be, hogy nem sátánről szól. "

- Sátán:

Ján 8:44 Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

- Bölcsesség:

Péld 8:8 Igaz én számnak minden beszéde, semmi sincs ezekben hamis, vagy elfordult dolog. -->

- Jézus: Ján 14:6 Én vagyok az út, az igazság és az élet;

- Bölcsesség:

Péld 8:22 Az Úr az ő útjának kezdetéül szerzett engem; az ő munkái előtt régen. -->

- Jézus: Ján 1:1 Kezdetben vala az Ige...

"A Föld nem örök, pontosan. "Örök időktől fogva

felkenettem, kezdettől, a FÖLD KEZDETÉTŐL fogva."

Ismétlem, ha szó szerint értjük az itt emlitett örök

szót, akkor a Föld is örök"

A pontos fordítás:

Pél.besz. 8:23

Örök időktől fogva

felkenettem, kezdettől, a FÖLD KEZDETE ELŐTT.

...erec - qédema qedem. -->

Föld - valaminek előtte időben és térben.

Tisztelt Judit!

Az Egyház kezdettől fogva Istenként imádta Jézust. Csak jóval később, az ariánus eretnekmozgalom volt az, aki feltalálta Jehova Tanúi teológiáját és elkezdte terjeszteni azt, hogy Krisztus teremtmény. Ezt azonban az egyház sosem vallotta.

Ezek történelmi tények, javaslom nézz utána.

15-ös válaszoló 17:26-kor!

- Sátán:

Ján 8:44 Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

- Bölcsesség:

Péld 8:8 Igaz én számnak minden beszéde, semmi sincs ezekben hamis, vagy elfordult dolog.

Ha azt mondaná (sátán), hogy: Hamis én számnak minden beszéde, semmi sincs ezekben igaz, akkor igazat mondana, tehát nem lenne hazug. De mivel hazug, így természetes, hogy hazudnia kell, tehát azt kell mondania, hogy igazat szól. Érted? Tehát ez pont arra nézve lenne bizonyíték, hogy mivel sátán hazug, így ezt ő mondta, mert azt állította magáról, hogy igazat szól.

Félreértés ne essék, nem gondolom, hogy sátán mondta azt a Példabeszédek 8-as fejezetében, amit mondott, de mivel a Kérdező kijelentette, hogy az Jézusról szól, ezért mondtam, hogy bizonyítsa be, hogy nem sátánról szól. Mivel a bölcs király bölcselkedéseit olvashatjuk a példabeszédek könyvében és nem egy profetikus írást (ezért is a címe, hogy Példabeszédek Könyve), ezek kívül a 8-as fejezetben több ízben is olvasni, hogy a bölcsességről ír. És bizony Kérdező, megszemélyesítve, de attól, hogy megszemélyesítve olvasni valamiről, attól még nem lesz személy. Szép gondolat párhuzamba hozni Jézussal, de emberi gondolat, mivel nem egy prófétától olvasunk, hanem Istentől kapott hatalmas bölcsességgel megáldott király bölcselkedéseit olvassuk.

És még valami:

Ezt olvassuk:

26. Mikor még nem csinálta vala a földet és a mezőket, és a világ porának kezdetét.

27. Mikor készíté az eget, ott valék; mikor felveté a mélységek színén a kerekséget;

28. Mikor megerősíté a felhőket ott fenn, mikor erősekké lőnek a mélységeknek forrásai;

Ha Jézus "mondja" úgymond ezeket, akkor kiről mondja, hogy még nem készítette el, nem csinálta, nem erősítette meg? Kicsoda nem tette ezeket? Hiszen minden Őáltala teremtetett, ami van. Nem, ez a szöveg megerőszakolása. Az egész 8-as fejezet úgy állja meg a helyét a Biblia többi részével, ha komolyan vesszül a király szavait, aki azt írta, hogy a bölcsességről beszél, és nem próbáljuk kényünk-kedvünk szerint beletuszkolni a szövegbe a saját értelmezésünket.

Kedves háromság hívö válaszadó! Jelenések könyve is teremtménynek írja le Jézust a 3/14-ben"...ezt mondja az Àmen,a hü és igaz bizonyság,az Isten teremtésének kezdete"Ez pedig Károli Biblia.Akkor ez sem jó???A Bibliából nem bizonyítható,hogy Jézus teremtett volna,csupán az,hogy ott volt a teremtésnélÖ reá nézve teremtett az Atya,és Ö általa(mi volt az ö feladata??Kézmüvese volt az Atyának,ez talán egyenlö a teremtéssel???).Ha tudott volna teremteni,akkor nem lett volna rá szükség,hogy felhatalmazza öt az Isten az Ö Istene a társai felett.(mellesleg kik a társai?)Nem kellett volna felruházni hatalommal,nem kellett volna elnyernie az Atyától a szentlelket,nem lenne az Isten szentje,felkentje,szolgája,nem kellene visszaadnia a hatalmát,stb.

Örököse Istennek,igen,mi pedig örökös társak vagyunk,ettöl még nem leszünk Istennel egyenlök.Isten nevez minket embereket istennek,Jézus is megerösíti ezt,mégsem tartom magam istennek.Èrdekes,hogy soha nem válaszlsz olyan ellenvetésekre,amiket mások írnak neked.Folyton azt a pár igehelyet hod fel,amit milliószor megdöntött már mindenki.Válaszolj a többi igehelyre is ha olyan nagyon okos vagy.Hiszen teológusoknak adta Isten a Biblia megértését,nem??Mondjuk én nem ezt olvastam,inkább azt,hogy "a világ bolondjait választotta ki magának Isten,hogy megszégyenítse a bölcseket."(1 Kor.1/27).

(1 Kor.2/5)"...a ti hitetek ne emberek bölcsességén,hanem Istennek erején nyugodjék."

A történelmi egyházak emberi bölcselkedésekkel vannak tele,és dogmákkal.Ök hozták be a háromságot a 4. században ,mert addig tudták a keresztények,hogy hány Isten van,és nem volt a sok hamis vallás összevegyítve,mint a Vatikánban.A zsidóság még ma is tudja,hogy egy Isten van.Mint ahogy azt is,hogy ne csinálj magadnak faragott képeket,stb.

"Az elsõszülött /prototokosz / kifejezést nem az

elõször született gyermekre használták , hanem

zsidó hagyomány szerint a " jogos örökös " - re.

A Károli forditás nem pontos , inkább ez az eredeti

szöveg jelentése : " elsõszülött/jogos örökös minden

teremtmény felett ""

Kol 1:15, 16, ÚRB: Jézus Krisztus „a láthatatlan Isten képe, az elsőszülött minden teremtmény közül. Mert benne teremtetett minden a mennyen és a földön.” Milyen értelemben „az elsőszülött minden teremtmény közül” Jézus Krisztus? 1. A háromsághívők azt állítják, hogy az „elsőszülött” kifejezés itt azt jelenti, hogy legjobb, legkiválóbb, legelőkelőbb; így nem a teremtés részének, hanem a teremtett dolgokhoz képest a legelőkelőbbnek tartják Krisztust. Ha feltételeznénk, hogy ez így van, és a háromságtan helyes, miért nem mondják az Atyáról és a szent szellemről is azt, hogy minden teremtmény közül elsőszülött? A Biblia csak a Fiúval kapcsolatban használja ezt a kifejezést. Az „elsőszülött” szó a szokásos jelentése alapján arra utal, hogy Jézus a legidősebb Jehova fiainak családjában. 2. Mielőtt a Kolosszé 1:15-ben az „elsőszülött [valaki] közül” kifejezés előfordul, már több mint harmincszor találkozunk vele a Bibliában, s minden egyes esetben, amikor élő teremtményre vonatkozik, egy és ugyanaz a jelentése: egy bizonyos csoport elsőszülött tagját jelenti. Az „Izrael elsőszülöttje” Izrael egyik fiát jelentette; a „fáraó elsőszülöttje” a fáraó családjának sarja volt; a „jószág elsőszülöttje” maga is állat volt. Mi az oka akkor annak, hogy egyesek másképpen értelmezik a Kolosszé 1:15-öt? A bibliai nyelvhasználat vagy talán kísérlet az általuk képviselt nézet igazolására? 3. Kizárják-e a Kolosszé 1:16, 17 (ÚRB) szavai, hogy Jézus teremtve lett, amikor azt mondják, hogy „benne teremtetett minden . . . minden általa és reá nézve teremtetett”? A „minden” szóval fordított görög szó a pan′ta, vagyis a pasz ragozott formája. A Lukács 13:2-ben az egyes bibliafordítások a következőképpen adják vissza ezt a szót: „a többi”, ÚRB, B.—D., Kat.; „minden más”, Káldi. (Lásd még: Lukács 21:29, Kat. és Filippi 2:21, Kat.) Mindazzal összhangban, amit a Biblia még a Fiúval kapcsolatban ír, az ÚV a pan′ta szót a Kolosszé 1:16, 17-ben ugyanebben az értelemben adja vissza, tehát részben ez olvasható ott: „általa teremtetett minden más . . . Minden más őáltala és őérte teremtetett.” Így tehát a Fiú úgy szerepel, mint teremtett lény, az Isten által létrehozott teremtésmű része.

Jel 1:1; 3:14, ÚRB: „Ez Jézus Krisztus kinyilatkoztatása, amelyet Isten adott neki . . . »A laodiceai gyülekezet angyalának írd meg: ezt mondja az Ámen, a hű és igaz tanú, Isten teremtésének kezdete [görögül: ar·khé′].«” (A Csia, a Kat., a Kár. és az ÚV, valamint más fordítások hasonlóképpen hangzanak.) Helyes ez a fordítás? Egyeseknek az a véleményük, hogy itt arról van szó, hogy a Fiú volt az Isten teremtésének megkezdője, annak alapvető forrása. Ám az Ógörög—magyar szótár szerint az ar·khé′ első jelentése „kezdet” (Soltész Ferenc és Szinyei Endre szerkesztésében, Budapest, 1984, 98. o.). Ebből adódik a logikus következtetés, hogy az, akiről a Jelenések 3:14-ben szó van, teremtmény, mégpedig Isten első teremtésműve, akinek tehát volt kezdete. Vesd össze a Példabeszédek 8:22-vel, ahol a Fiúra mint megszemélyesített bölcsességre utal a Biblia, ahogyan azt sok bibliamagyarázó elfogadja. A Kat. és a Kám. a „teremtett”, az ÚRB pedig az „alkotott” kifejezéssel illeti a szóban forgó személyt.

A Messiásról azt írja prófétailag a Mikeás 5:2 (Kár.), hogy „származása eleitől fogva, öröktől fogva van”. A Káldi, 1865 ezt így fordítja: „az ő kijövetele [„születése”, lábj.] kezdettől, az örök napoktól vagyon.” Vajon ezáltal ugyanazzá vált, mint Isten? Figyelemre méltó, hogy az ’örök napok’ helyett a Kat. (5:1) ’régmúlt idők’, az ÚRB (5:1) ’távoli múlt’, az ÚV pedig ’időtlen idők napjai’ kifejezéssel adja vissza a héber szöveget. A már megbeszélt Jelenések 3:14-et figyelembe véve a Mikeás 5:2 semmiféle bizonyítékot nem szolgáltat arra, hogy Jézusnak nem volt kezdete.