Mikor történt a teremtés? Úgy tudom, a zsidók szerint i. e.3761. okt.7. -én 11. óra 10 perc 20 mp. -kor. A keresztények és a muzulmánok szerint mi az álláspont?

# 20

"5) A TUDOMÁNYBAN SEMMI NEM ABSZOLUT KÉTSÉGBEVONHATATLAN."

Hát akkor?

"Büszkék is vagyunk rá "

Ja, Te, a Papa, Mama, meg az aktuális csajod.

" 9) TE jöhetsz "tisztátalan váladékból". "

Ja. MInt amikor Pistike újságolja: "Papa, tanultuk, hogy a majomtól számazunk."

Mire a papa: "Méghogy én a majomtól! Hogy Te, az lehet."

Szal jobb, ha tudod, akár tetszik Neked, akár nem bizony "tisztátalan váladékból" jössz, nyüvek és férgek honába mégy. Bizony, ezt is a tudomány mondja. ( Najó, ha akarod, a kedvedért elhiszem, hogy spez Téged a gólya hozott. :)

De ettõl függetlenül majd számot kell adnod a Királyok Királya előtt, dicsértessék a Neve. Bizony. Akár tetszik, akár nem, akár tudod, akár nem. De ne félj, tapintatos ember vagyok, nem foglak kinevetni, sõt, megpróbálok majd egyy-két jó szót az érdekedben, hisz, mint látható, nem tudod, mit beszélsz.

Pont olyan kezdetlegs volt ez a "mûved is", mint az eddigiek.

Még1x:

Abból, hogy egy fejtegetést nem tudsz követni, NEM az következik, hogy AZ a hülyeség.

Elégtelen ( 1 ), ülj le!

"Tleg? Hámi? Avassámábe lécci, lécci!"

Hú de vicces valaki!Ahhoz képest hogy most te vagy a megtestesült cinizmus,te és csakis TE írtad ezt a relativitásos ökörséget.

Csiszold még a humorod és az iróniai készségedet mert egyáltalán nem érződött rajta,ezért is reagáltam rá komolyan.

"Mihez képest?"

Milyen hülye kérdés ez?Neten keresd meg mekkora utat fut be a Föld egy év alatt és a jó öreg szakállas s/t=v képlettel számold ki.

Tudom,ez a körmozgásnál teljesen jó,csak hogy a Föld ellipszispályán mozog.De most eltekintek a csillagászati pontosságtól mert emlékszem hogy mennyire utáltam az ellipszispályás feladatokat régen,ezért most idealizálom a valóságot,és egy közelítőleg valós modellt adok neked.Wikiről szépen kiszedheted a szükséges adatokat,és megnézheted hogy baromi messze vagyunk attól a bizonyos 300 000 km/s sebességtől.

"De tudod mit? Megadom magam, tsak ne báncsá, mer Örkénytõl tudom, h akinek nincs humora, az más aljasságra is képes."

Ki bánt?Csak ti ketten marjátok egymást 55-össel,én harmadik félként szálltam be,és szerintem egész visszafogott stílusban írtam azok után hogy te hogyan vitázol.Kérlek moderáld már magadat mert ez a hisztizés,ironizálás és mártírkodás belőlem is nem szép dolgokat fog kiváltani.

Ja,és az evolúcióval kapcsolatos kérdésemre várom a választ.

Különben ebbe a forró vitatémául szolgáló kreacionistás oldalba én is beleolvastam.Hát mivel nem egy éve kezdtem ilyeneket pro kontra összehasonlítani a tudományos állásponttal ezért énbennem nem születtek olyan heves érzelmek mint 55-ösben.Bennem leginkább az unalom és a cinikus gúny ébredt a cikk kapcsán,mert egy tipikus,volt tanárom szavaival élve "kelesztés".

A kelesztés az irodalomban annyit tesz hogy értelmesnek tűnő,és valóban értelmes mondatokat pakolunk hosszan hosszan egymás után és csak nő,nő az írott szöveg terjedelme.De közben semmi újat, semmi érdekeset nem tudunk meg,csak újra meg újra ugyan azt az elcsépelt sort olvassuk vissza a szövegben.A belinkelt oldal is ilyen.Már velőig lerágott kreacionista gondolatmeneteket ad az olvasó szájába,nincs semmi karakteressége,homályosan utalgat,és ahol már szűknek érzi a hurkot az érvelése nyaka körül,ott gyorsan témát vált.Tipikus,unalmas áltudományos.Ezeklkel tudom illetni.

Jöhet a másik félmillió regisztrációd hogy lepontozzon,mert látom furcsa mód egy tök korrekt válaszom 0%-os.Nem mintha farokméregetős versenyt játszanék hogy kinek több a százaléka,csak úgy kiszúrja az ember szemét.

Ha képes vagy MODERÁLTAN válaszolni a kommentekre akkor szívesen cáfolok bármilyen sort a linkelt cikkből.

Bocs, de túl sok idõm nincs, ezért tök zanza:

Myself: ELTE TTK mat-fiz 1966. Negyedéves "kis. és elm. fiz" szigi: 5; csillagászat kollkv.: 5 korábban rel. elm.: 5 ( igaz, csak a spec. ) Ezek nem dicsekv, csak, h vmit sejtek az ilyesmirõl.

Amikor elõször olvastm, már tudtam: a szerzõ 5 félévet hallgatott Berlinben met. fiz. kém. majd egy fro-i mûsz. egyet. en vill.mérn. diploma. A cikkrõl: kelte: 1961., akkor még 30 cm-es háttérsugárzás épphogy, sok egyéb is éphogy, a becslések még a 90 es években is 13 - 16.

Ennek megfelelõen elõzetesen a címtõl "összefésülést", "összebékítést" vártam, ahelyett, amit olvastál, persze szintén elképedtem. Azután elkezdtem tprengeni, megpróbáltam, ahogy Te, de hidd el, nem ment. Egyszerûen nem volt korrekt, kifogástalan ellenérv.

Menj végig figyelmesen, de úgy, hogy azután megpróbálod a saját ellenérvedet cáfolni, meglátod.

Ugyanis nem term.tud fejtedetés, hanem filozófia, általlánosságok, mondja is.

Ja, egy lényeges szempont, ami explicite nincs a cikkben, de tudom, a közösség, melynek vezetõje volt, a teremtésrõl azt vallja, hogy az FOLYMATOS, vagyis I-ten, áldott Õ, MINDEN PILLANATBAN ÚRA TEREMTI AZ EGÉSZ VILÁGOT. ( Téged is. ) Erre ugyanúgy nem mondhatod, hogy megcáfolod, ahogy nem tudod bizontítani, hogy a sík két egyenesének egy és csak egy kpözös pontja van, vagy a két egyenes párhuzamos. Vagy ahogy nem tudod bizonyítani a Maxwell egyenleteket.

Ezt figyelembe kell venni, voltaképp a cikk megértéséhez is.

Ezenkívül mégegy, amit a végén ír, most helyette a Talmudból ( pontosabban a Misnából ) idézek

"A galambáldozatra és a női tisztulásra vonatkozó előírások a zsidó törvények lényeges részei, míg a csillagászat és a geometria csak segédeszközök a tudományban." (Talmud - Nezikin rend - Ávot ( Atyák ) traktátus, 3, 18).

Remélem, ez utóbbit nem kell magyarázni. - Huuuuuuu, mi lett volna, ha nem zanza :(

Ja, ha hiszed, ha nem ezen kívül csak egy reg.om van, azt se használtam nagyon rég.

Viszont ahogy a Rebbe nyilván tök korreektnek pontosabban HASZNOSBAK tartotta a levelét, Te pedig ellenkezõleg, elképzelhetõ, hogy rajtam kívül más is volt, aki a Te válaszodat nem trtotta hasznosnak.

Báruilyen "szilárdan, tudományosan" megalapozott világnézettel rendelkezel is, tudomásul kell venned, hogy nem vagyunk egyformák, tehát lehet, hogy másoknak más a vlágnézetük.

Arról nem szólva, hogy a kérdés nem az volt, hogy VOLT-E termetées, hanem, hogy MIKOR?

Tehát a másik lepontozást kaphattad a kérdezõtõl, aki a kérdése szempontjából a válszodat nem találta hasznosnak, pl mert mailyen szilárd a Te világnézeted, ugyanolyan szilárdqn hisz Õ a Teremtõben, áldott a Neve és a Teremtésben. Vagy gondolod, én vok az egyetlen? :)

Most feléd fordulva térdelnem és imádkoznom kéne?Mert nem tudom minek írtad le az életrajzodat röviden.Csak nem tekintélyelvűségi érvelést akarsz folytatni?

Tőlem akár az MTA elnöke is ülhet a monitor másik végén,akkor se leszek toleránsabb az érvelésével.Teneked ugyan úgy levezethetően,objektíven kell érvelned,mint egy tanulónak.Milyen is lenne a világ ha az összes egyetemet végzett ember akármit mondhatna,személyéből fakadóan az elfogadott lenne???

Megértem nincs időd,de ha tudsz majd szakítani egy röpke fél-háromnegyed órát hogy átnézd az evolúcióval kapcsolatos írásaimat más netes forrásokon,akkor kérlek válaszolj.

Átnéztem.

Bizonyítottad, hogy I-ten akkor kedden olyan övényeket teremtett, csütörtökön olyan állatokat termtett, melyek között olyan az összefüggés, mintha ennyi meg annyi éves volna és mintha egyik a másikból lett volna.

És?

De tudod mit, hadd kédezzek valamit!

Mi az, hogy vöröseltolódás?

Mi az, hogy kvark?

Egyelõre ennyi.