Lenne pár kérdésem a Bibliából, most kezdtem el olvasni, válaszolnátok rá?

Nézd, kedves testvérem, annyit tudok mondani, hogy HIGGY,

és NE gondolkozz annyit. Meglátod, Isten is megsegít Tégedet. Isten vigyáz az ő nyájára. Nem szabad sokat gondolkozni.

Javaslom, ülj le nyugodtan a Szent Könyved elé, és hagyd, hogy a Szent Szellem átjárjon tégedet, hagyd, hogy ráérezz, mit akar néked mondani ilyenkor a Biblia,

amikor térítenek téged.

Kedves Kérdező!

A Biblia progresszív kijelentés, ráadásul sokat kell rajta gondolkodni, és időre van szükség, hogy érjen benned. Hogy képzeled azt, hogy ezt megspórolhatod, ha felteszed ide a listádat. Még a kérdésfelvetésed is hosszú, hogy gondolod, hogy valaki elkezdi tételesen megválaszolni? Ha nyitott vagy, akkor előbb-utóbb megérted. A Biblia értelmezi önmagát, azaz addig kell olvasni, amíg rá nem találsz a kérdésed magyarázatára. Ha pedig bele akarsz kötni a Bibliába, azt csináld egyedül!

Olvasd végig vagy tízszer az egészet, mind az 1200 oldalt, és közben gondolkodj és vess össze mindent mindennel, ami csak eszedbe jut. Aztán olvasd el még tízszer, és azután tedd fel a kérdéseidet.

Tudod, olyan ez, mint amikor az ember fogja a gyerek hintáját, keres egy alkalmas fát, és ráerősíti, beleülteti a gyerekét és tudja, hogy nyugodtan hintáztathatja rajta, mert nem fog leszakadni az ág. Ép eszű embernek nem jutna eszébe, hogy egy háromhetes magoncra akassza a hintát, de még az sem, hogy egy két éves facsemetére, mert biztos, hogy leszakad az ága. Ha te valóban most kezdted olvasni a Bibliát, akkor nincs olyan alkalmas ágad, amire rá lehetne akasztani ennek az ismeretnek a terhét, következésképpen minden egyes magyarázat hatástalan lenne, ráadásul kárt tenne benned, ha ugyan valódi érdeklődés van a kérdésed mögött, de nekem olyan érzésem van, hogy nem vagy őszinte. Győzz meg, hogy választ akarsz, és nem csupán kifogásokat fogalmazol meg a Biblia ellen, és beszélhetünk! Ha nem győzöl meg, akkor keress más madarat!

Amikor kiírtad a kérdést, alul voltak szabályok. Az egyik így hangzik:

" Ne kérdezz több különböző dolgot egy kérdésben. Ezekről egyenként írj ki kérdéseket!"

Szia!

A tiszta és tisztátalan állatok közti különbségtétel elsősorban az áldozatra alkalmas, másodsorban a fogyasztásra alkalmas állatokat jelölte, vagyis nem szó szerinti tisztaságról van szó.

Ahogyan a Szentírás fogalmaz, a bűn fékezését szolgálta a különböző nyelvek létrejötte.

A 120 év nem az életkorra, hanem a kegyelemidőre vonatkozik, szó szerinti fordításban: ne küzdjön az én lelkem az emberért..." vagyis ennyi ideig hirdette Noé az Isten ítéletét a pusztulásra ítélt világnak.

Az Isten nem engedte a fáraónak, hogy elvegye Sárát Ábrahámtól, így figyelmeztette arra, hogy nem helyes amit tesz.

Az egész áldozati rendszer Krisztusról szól. Isten ítélete szerint az engedetlenségért halál járt volna az első emberpárnak, ez a halál be is következett az áldozat által. Az áldozatbemutatás lényege az volt, hogy az ember az állat fejére olvasta a saját bűnét, teljes testével reá kellett nehezedjen, és saját kezével kellett megölnie. Ezzel akarta Isten elborzasztani az embert a bűntől, hogy lássa a következményét, ami végeredményben Krisztus helyettes áldozatára irányította a figyelmét. Sajnos a végén már elvesztette ezt a hatását, ezért is szűnt meg Krisztus halálával.

Ábrahám hitetlenségből választott emberi megoldást.

A körülmetélkedés az ószövetség jele volt a zsidó nép és Isten szövetsége pecséte. Az Újszövetségben már nincs ez, itt a jel és pecsét a keresztség.

A három vendég közül kettő volt angyal - akik elmentek később Lóthoz - a harmadik maga az Úr volt.

Az özönvíz után a növényzet olyan szinten elpusztult, hogy szükség volt az állatokkal kiegészített táplálékra. Értelemszerűen - ha van rá lehetőség - érdemes visszatérni az eredetileg ajánlott táplálékokhoz. Jómagam több mint 20 éve nem fogyasztok húst, és igyekszem egyre inkább a teljes növényi táplálékra visszaállni. A környezetemben sokan tették meg ezt, és nagyon jók a tapasztalatok. Ajánlom: [link]

Az angyalok kifejezés jelentése: követek. Isten angyalai sokszor emberek, vagy emberi formában megjelenő lények.

Lót emberi megoldást választott, az angyalok ezt felülírták.

A próféták is emberek. Néha követnek el hibát.

Jó kérdés! Itt a Biblia szemléletét kell figyelembe vennünk, amely gyökeresen eltér az általában uralkodó történelemszemlélettől. Az evolúciós felfogás szerint egy folyamatos fejlődés, felívelés jellemzi az emberiséget és annak történelmét, míg a Biblia ennek éppen az ellenkezőjéről, a szüntelen és egyre erősödő hanyatlásról beszél, amelynek kiindulópontja a kezdeti tökéletes állapot volt, és gyökere az erkölcsi hanyatlásban keresendő, de bizonyos vonatkozásokban az anyagi világra is kihat (l. pl. „Átkozott legyen a föld temiattad... Tövist és bogáncskórót teremjen tenéked...” 1Móz 3,17-18). Így azok a ma ismeretes rendellenességek, amelyek rokonházasság esetén az utódok genetikusan meghatározott megbetegedései hátterében meghúzódnak (a sérült DNS, amely a különböző örökletes tulajdonságok átörökítésért felelős molekulalánc), minden bizonnyal ismeretlenek voltak egy olyan világban, ahol „minden igen jó” volt, ill. amikor megindult a romlás folyamata. Hogy a Biblia üzenete ebben a vonatkozásban is mennyire valószerű, éppen az bizonyítja, hogy Mózes idejére - i. e. XV. sz., azaz kb. 2500 évvel a teremtés után, és kb. 500 évvel Zsák után - már ugyanúgy megjelenik a testvérházasság tilalma, ahogyan az napjainkban is ismert (3Móz 18,6. 9). Ebből kitűnik, hogy a Biblia előtt sem ismeretlen a jelenség és az általa hordozott veszély, de arra is utal, hogy ez nem volt mindig így.

Nagyon örültem a kérdéseidnek, és várom a továbbiakat.

Üdv. Péter

A tiszta s tisztátalan állatokról szóló törvényt évszázadokkal Noé után kapta Mózes népe. Az, hogy Noé idejében mi számított tisztának vagy tisztátalannak, nem tudhatjuk. Viszont nem a piszkosságukra vonatkozott feltétlen, ahogy Mózesnél sem. Egy párduc ott tisztátalan volt, amíg egy csirke tiszta. Ennek mély teológiai jelentősége van, és semmi köze az egészségügyhöz.

Bábelnál nem fékezésről volt szó, hanem arról, hogy az ember istenné nyilvánítja magát ott, és ez van megakadályozva, illetve megmutatva, hogy Isten nélkül vagy Isten közbelépésével az ember semmi és el van veszve. Némely bibliai történés prófétai jelentőségű. Ebben az esetben is erről van szó.

Ábrahám nem hazudott a feleségéről, ahogy Péter is próbálta rosszul beállítani Ábrahámot. A felesége egyben a féltestvére is volt.

A vegák addig lehetnek vegák, amíg nem kezdenek el dolgozni. Ha Péter elmenne kovácsnak, rögtön összeesne már az első napon. Ezért adta Isten az állatokat eledelül, mert a vízözön megváltoztatta az ökológiai viszonyokat. Egy vega nem él teljesebb vagy hosszabb életet attól, aki egészséges életmód mellett fogyaszt húst. Sajnos ebben az adventisták Isten fölé emelik magukat, mintha életükért nem Istent helyeznék urukká, hanem saját magukat.

Pál is azt írja, hogy akink gyenge a hite, az csak zöldségeket eszik, akinek erős, az megeszik mindent. A gond nem ott van, hogy nem esznek, hanem az, hogy mind e mellé teológiai alátámasztást is próbálnak adni, semmibe véve, hogy Isten húst adott az embernek, Jézus húst adott az embernek.

A rokoni házasságnak tilalma a genetika torzulása okozza. Amikor Isten megteremtette az embert, minden igen jó volt. A közeli rokoni utódnemzés a hibás genetika miatt tilos. A közeli hozzátartozóknak nagy valószínűséggel ugyan ott van a hibás gén, így mikor kapcsolódnak, a hibátlan gén nem tudja felülírni a hibás gént, hanem az utód genetikai hibával születik. Ez a genetikai hiba évszázadok alatt teljesedett ki, és Ábrahám idejében még nem volt általános.

Sziasztok!

Ha én elmennék kovácsnak, vagy akár élsportolónak ugyanúgy megállnám a helyem. Hús nélkül is lehetséges komoly teljesítményeket elérni! Kőbán Rita olimpiai bajnok kajakozónk vegetáriánus étrenden él, és kiváló formában volt versenyzői időszaka időtartama alatt. Schirilla György nyílt vízi úszó szintén ezt az étrendet követte, de említhetnénk még Edwin Moses egykori gátfutót vagy Leroy Burrell vágtázót is. Carl Lewis, amerikai származású sprinter és távolugró ennél szigorúbb, vegán étrenden élt, mikor olimpiai és világbajnok aranyait nyerte. A nyers vegán étrendet folytató Serena Williams nyerte a 2012-es Wimbledon torna női egyes és páros játékát.

Ez azt jelenti, hogy a csak nyers zöldségeket, gyümölcsöket és dióféléket, magokat, valamint ezekből a hozzávalókból készült ételeket, italokat fogyasztó sportolónő nemhogy összeesett volna a pályán, hanem megnyerte a tornát!

A páli szöveget enyhén szólva kiforgatod, itt a bálványáldozati hús kérdéséről volt szó, és nem a vegetáriánus kontra húsevő kérdésről.

Szerintem pedig a gond alapvetően benned van, aki - valamilyen előítélettől szenvedve - megpróbálod lejáratni a keresztény testvéredet... még olyan kérdésben is, ahol pedig nem ez volt a téma!

Üdv. Péter

Rm 14,2

Némely ember azt hiszi, hogy mindent megehetik; a hitben erőtelen pedig zöldséget eszik.

Így van, Asperrimus!

Egy sportoló nincs folyamatosan a teljesítőképességének a csúcsán, csak egy versenyre készül. Ellenben egy kovács, vagy egy bányász, vagy egy paraszt száz éve folyamatosan kellett a maximumot nyújtania.

Péter! Te a 60 kilóddal holtan esnél össze az első nap végén egy bányába, vagy egy kovácsműhelybe. Nem is lennél alkalmas. Méghogy megállnád a helyed. Jó vicc! 10 órán keresztül egy húsz kilós kalapácsot emelgetni! Nem vagy tisztába sok mindennel. Ahhoz az irodai munkához, amit végzel, tökéletesen elegendő, amit eszel. De itt vége is a történetnek. Az eszmefuttatásod nem egyéb, mint egy szombat napi tanmese.