Mi a véleményetek a pozitív kereszténységről?

Szia!

Az Evangélium szó jelentése, jó hír, örömhír. Eleve pozitív tartalmat hordoz, felesleges ezt tovább ideologizálni.

# 2!

"Nem Istentől származik a nacionalizmus, hanem emberektől.

ennél fogva kereszténynek NEM nevezhető az aki személválogató, és megosztottságot idéz elő"

Ezt akkor is érdemes felismerni, amikor a Bibliában nemzeti, genetikai vonalakról és a nemzeti kiválasztottság mítoszáról olvasol. Ha egy nemzet kiválasztottságát elfogadod, akkor azt az ideológiát támogatod, amelyet itt pellengérre állítasz.

kzs!

"Nem vagyok hajlandó követni egy olyan eszmét, amelyik mások kizsákmányolására, leigázására és elpusztítására épül."

Nagyon jó, de akkor mi a helyzet az ószövetségi eszményképekkel, amelyek ezt az ideológiát mutatják be, mint isteni rendelést?! Ha valahol engedsz ennek az ideológiának, akkor elfogadod ennek legitimítását. Vagy van különbség kizsákmányolás és kizsákmányolás közt?

@ Pietrosol

Az, amit a Bibliában az Ószövetségben olvasol (kivéve a katolikus apokrif iratokat), az összes könyv - Mózestől kezdve Malakiásig - mind Isteni ihletettségű.

Ezeket Jézus - a feltámadást követően - mind magyarázta.

Legfontosabb különbség az Ó- és Újszövetségi könyvek között az, hogy az Újszövetség idején már volt közbenjárónk.

És ez ÓRIÁSI dolog. Leírhatatlanul hatalmas dolog, olyan, amit igazából fel sem tudunk fogni.

Az Ószövetség idején Isten Szelleme kizárólag bizonyos embereken nyugodott meg (pl. Elizeus, Sidrák, Mózes, Misák, Abednégó), de már ott sem beszélhetünk emberek általi önkényes kizsákmányolásról.

A mai helyzetben - amikor örök és teljességgel elegendő Krisztusi közbenjárásról beszélünk, sokszor nehéz megérteni azokat a történéseket, amik akkoriban voltak.

Hogy igenis voltak démoni befolyásolások (szabadítás viszont nem), de közbenjáró nem.

És minthogy az Istennek a kijelentéseit csak bizonyos kiválasztott emberek képviselték (a Szent Szellem Őrajtuk nyilvánult meg), valamint a SzentÍrás csak folyamatosan íródott, a nép gyakran tért el arról az útról, amit Isten rendelt el.

Erről olvasunk Jeremiás vagy Ésaiás könyveiben.

És nagyon komolyan vették Isten tekintélyét, tudták, hogy nem szabad a nevével játszadozni. Tudták a büntetés mértékének elkerülhetetlenségét (2.Mózes).

Pietrosol: Istennek sohasem volt kedves akaratában az, hogy akár ember, akár embercsoport kizsákmányolja és/vagy elpusztítson más embereket.

A bekövetkezett erőszakoknak volt értelmük, úgy, ahogy az akkori áldásoknak is.

Isten nagyon meg tudott áldani, de verni is ember(eke)t. Attól függött, mennyire mentek együtt a mózesi Tízparancsolattal.

kzs!

Hidd el, mindenki, aki meg szeretné magyarázni a bizonyítványát, találni fog mentséget. Az összes szélsőségesen nacionalita ideológia mentén végrehajtott mészárlás a saját önigazolását keresi, amikor koreszményeket gyárt. "Isten így akarta, csak a mi kezünket fogta a gonoszok ellenében", Isten így mutatta meg az akaratát", "Én csak úgy feldobtam a követ a levegőbe, Isten akarata érvényesült, amikor szétloccsant a koponyája". "Isten rendelte, hogy gyerekeket, asszonyokat és véneket mészároljunk-"mind egy lábig". Gonoszok voltak, főleg a csecsemők!

Nem gyanús, hogy azok a "büntetések", amelyeket "Isten" elrendel, ugyanolyan hitványak és embertelenek amelyekért "Isten" olyan haragos lesz?

De visszatérve: "Nem vagyok hajlandó követni egy olyan eszmét, amelyik mások kizsákmányolására, leigázására és elpusztítására épül."

Akkor mégis?

@ Pietrosol

Nos, valóban történt ilyen. A történelem folyamán - sajnos - az államhatalommá vált egyház Isten nevében követett el szörnyűséges bűnöket.

Ezek azonban nem annyira az Ószövetség értelmezéséből fakadtak, hanem sokkal inkább tudatlanságból, és önkényességből állt össze: erőszakos hittérítés, máglya, stb. - teljesen ellentmond mindannak, amit Isten a Bibliában kijelent, de ennek ellenére mégis megtették.

Meg voltak győződve arról, hogy Isten akaratát cselekszik, pedig nyilvánvalóan nem. Tanulmányozhatták volna a SzentÍrásban foglaltakat, hiszen a Biblia már elkészült. De nem tették.

Az Ószövetségben jelenik meg először Izrael és a zsidó nép kiválasztottsága, de sohasem úgy, hogy leigázhatják és legyilkolhatnák másokat.

És - szemben a nácizmussal - az Ószövetségben egyetlenegy prófétának sem volt semmiféle kijelentése sem a tudatos ellenségkeresésről, sem az (emberi) vezér istennek való képzeléséről, sem a képzelt ellenség leigázására, elpusztítására végzett rabló-kifosztó-internáló hadjáratáról, és még sorolhatnám.

Ja, és az okkultizmus is teljesen elfogadhatatlan volt a Bibliai Ószövetségben (szemben a náci Németországban, ahol Himmler nagyon is hitt benne, és követte azt).

Szóval, visszatérve a SzentÍrásra: nem elég csak kiragadni egy részletet valamelyik Ószövetségi könyvből.

A történések értelmezésében nagyon is segíthetnek más konkrét igei utalások.

Nyilvánvaló tehát hogy csakis így lehet megérteni, hogy a Bibliában mi miért történt, főleg, hogy az Újszövetség miben hozott mást.

De a nácizmusnak abszolúte semmi köze nincs ahhoz, amit a Bibliában olvashatunk. Még a lehető legnagyobb elnézéssel sem lehet azt a szellemiséget kapcsolatba hozni azzal, amit a Biblia szellemisége ad.

"Meg voltak győződve arról, hogy Isten akaratát cselekszik, pedig nyilvánvalóan nem."

Pont ugyanez a baj az Ószövetséggel is...

kzs!

"Nos, valóban történt ilyen. A történelem folyamán - sajnos - az államhatalommá vált egyház Isten nevében követett el szörnyűséges bűnöket."

Túl azon, hogy ez kétségtelen, hogy jön ez az ószövetségi mészárlásokhoz? Nem erről írtam, legfeljebb te szeretnéd ebbe az irányba fordítani ezt a beszélgetést.

"Az Ószövetségben jelenik meg először Izrael és a zsidó nép kiválasztottsága, de sohasem úgy, hogy leigázhatják és legyilkolhatnák másokat."

Ezt miért írod? Midiániták, Moáb, Ai, Szíria, Asszíria, Kánaán,...stb.

"És - szemben a nácizmussal - az Ószövetségben egyetlenegy prófétának sem volt semmiféle kijelentése sem a tudatos ellenségkeresésről, sem az (emberi) vezér istennek való képzeléséről, sem a képzelt ellenség leigázására, elpusztítására végzett rabló-kifosztó-internáló hadjáratáról, és még sorolhatnám."

Nem volt? Azért mert azt írták, hogy azt Isten rendelte?

"Senki se mondja, mikor kísértetik: Az Istentől kísértetem: mert az Isten gonoszsággal nem kísérthető, őmaga pedig senkit sem kísért. Hanem mindenki kísértetik, a mikor vonja és édesgeti a tulajdon kívánsága. Azután a kívánság megfoganván, bűnt szűl; a bűn pedig teljességre jutván halált nemz.Ne tévelyegjetek szeretett atyámfiai!"

"Ja, és az okkultizmus is teljesen elfogadhatatlan volt a Bibliai Ószövetségben (szemben a náci Németországban, ahol Himmler nagyon is hitt benne, és követte azt)."

Hát a rituális állatáldozatok, amelyeket teljes fejezeteken keresztül sorjáz?

"Szóval, visszatérve a SzentÍrásra: nem elég csak kiragadni egy részletet valamelyik Ószövetségi könyvből. A történések értelmezésében nagyon is segíthetnek más konkrét igei utalások.

Nyilvánvaló tehát hogy csakis így lehet megérteni, hogy a Bibliában mi miért történt, főleg, hogy az Újszövetség miben hozott mást."

Ugye érzed, hogy magyarázkodsz? Korábban írtam arról, hogy mindenki megtalálhatja a megfelelő mentsvárat.

"De a nácizmusnak abszolúte semmi köze nincs ahhoz, amit a Bibliában olvashatunk. Még a lehető legnagyobb elnézéssel sem lehet azt a szellemiséget kapcsolatba hozni azzal, amit a Biblia szellemisége ad."

Valóban? A náci árja filozófia épp azon az alapálláson nyugodott, hogy a felsőbbrendű faj, amely egyedüli birtokosa az igazságnak tanítani indul, fegyverrel. A kiválasztott faj "Isten" akaratának és gondolatiságának fegyverrel szerez érvényt, kísérteties a hasonlóság.