Mi keresztyének miért vagyunk ilyen normálisak?

Azért vannak olyan keresztény "felekezetek", akik nyomorba döntik és lenyúlják a tagokat, nem kis tételben. A másik, hogy az iszlám állam egy elszigetelt, fundamentalista része az iszlámnak. Olyan, mintha egy túlterjeszkedett ku-klux-klán szekta alapján ítélnénk meg a kereszténységet.

Szóval amit te "normálisnak" nevezel, az valójában általánosítás és gyér ismereteken alapuló megítélése másoknak. Ez a normális? :)

Hát, az Iszlám Államnak éppenséggel jóval több köze van a Koránhoz, mint az "szent" inkvizíciónak, vagy a Ku-Klux-Klannak a Bibliához. Ha már általánosítunk, tegyük azt a tények alapján.

A Wikipédia semmivel sem megbízhatóbb információs forrás, mint a GYK oldala.

Az igénytelenség pedig nem világnézeti kérdés, hanem passzív érdekvédelem.

Amúgy a kérdés szerintem is naiv általánosítás.

így van bát az IS sok szempontból nem egyztethető össze az iszlámmal, de ők az iszlám legautentikusabb, az első muzulmánokhoz leghasonlóbb arca, és mielőtt valaki azt mondaná, dehát az első muszlimok komoly szociális intézkedéseket hoztak stb stb, az Iszlám állam is! Ezért is támogatja őket sok helyi civil.

A kereszténység reformációjában sokáig a vélemény lekiismereti szabadság, erőszakmentesség, kényszermentesség voltak(vannak) a jelszavak

hasonló reformációs mozgaom volt(van) az iszlámban is, rengeteg párhuzam vonható, ugyan akkor van egy fontos ellentét is, ami az, hogy ezek a "reformátorok" további hódításra, a saját területükön pedig erőszakos térítésre, vagy ha nem lehet kiirtása szólítják fel a híveket. Hogya miért? Mert az iszlámban ez a "térjünk vissza az eredetihez"

A kereszténység nevében több embert öltek meg, mint az összes többi vallás nevében együttvéve. (Csak Amerikában 40 millió indián.) Persze az Iszlám mindjárt ott figyel a dobogó 2. helyén. Ez önmagában nem minősíti ezeket a vallásokat, csak mondom.

(Érdekes, nem tudok róla, hogy a "buddhista térítés" címszó alatt valaha is megöltek volna egyetlen embert is.)

A kereszténység csak az utóbbi 100 évben nevezhető igazán normálisnak.

De még most is kilóg a lóláb, lsd: papok pedofil ügyei, vatikán korrupciós esetei, stb...

De persze ez nem áll arányban a gyilkolással.

A kereszténység mint szerveződés ahogy intézményesített struktúrát kapott, onnantól fogva folyamatosan írtották a másképp gondolkodókat, szektákat, más vallásokat. Iratokat égettek el, végigdúlták európát, több keresztes hadjáratot vezettek, szétdúlták a komplett amerikai kontitnest, stb...

A kereszténység történelmét vérrel írták! Ezek tények, amiket nem lehet letagadni!

Az iszlám állam kismiska ahhoz képest (már csak a fennállása idejének okán is) amit a kereszténység művelt a világon.

És akkor még nem beszéltünk a keresztény fundamentalizmusról, és annak is vannak fokozatai.

A 3 fős ájtatoskodó szektától a jehova tanúin át a kifejezetten erőszakos szektákig, akikről itt-ott lehet olvasni ahogy felszámolják.

Csak egy példa: milyen ember az, aki vallási okból megtagadtat orvosi kezelést, és hagyja meghalni embertársát?

Közel sem normálisak.

Az önhitt ember önmagához mér mindenkit. Aki más, az szerinte nem normális.

Sokféle terrorszervezet van és nem mind dinamittal gyilkol. Tömegeket - ha kissé farizeus volnék - mészárolni jobb, mert igen rövid ideig szenvednek. Szellemileg megnyomorítani, a cselekvés lehetőségét elvenni (lásd KDNP) nagyobb baj, mert szegények sokkal tovább szenvednek. És továbbra se vedd észre a kiváló vatikáni bankrendszert. A végén még kiderülne, hogy Matolcsy ártatlan bárány hozzájuk képest. Lám a pápa ezt észre is vette. De hogy nem volt szeme ehhez a többinek?

14. válaszoló akkora baromságot írt, hogy romlott egy diptriát a szemem! Ha nem jön helyre idővel, elvárom hogy fizesse az új szemüvegemet!

Az iszlámra hivatkozva kb 10 év alatt több embert ölnek meg mint a kereszténységre hivatkozva valaha is tették, és én nem számolom ide az egyszerű vallástól igazából független hábúkat, ahogy azt a 14. válaszoló tette, az indiánok kiirtásának semmiféle köze nem volt a kereszténységhez, sőt sokan a kereszténységre hivatkozva igyekztek őket megvédeni.

Szíriában pedig kb egy év alatt szinte teljesen kiirtották a keresztény lakosságot.

a kereszténység esetében lehet hivatkozni az arra, hogy "dehát ez teljesen ellentétes a kereszténységgel" vagy "a biblia ennek ellenkezőjére int"

a Korán esetében nem, olvasd csak el, és bizonyosodj emg róla magad:

[link]

itt be is szerezheted, ezt a legelismertebb muszlim thológusok álltal ajánlott és kommentárral gazdagon ellátott fordítást

a kereszténység nevében végrehajtott gaztettekért legalább már bocsánatot kértek, és elhatárolódtak, mint pl Németország is a náciktól, az Iszlámban elég kevés az ilyen hang, néhány ember kiírja, hogy "not in my name" esetleg ilyen táblával utcáram egy, de nincsenek vezetők akik testületileg legalább helytelenítenék, igen hangosan, és anélkül ,hogy azt egy újságíró kifejezetten megkérdezné